臺灣臺南地方法院97年度婚字第503號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第503號民事判決

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第503號原告乙○○被告甲○○（泰國人）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：其與被告（泰國人）在高雄認識，並於民國91年7月26日在泰國結婚（結婚前後原告均住居於台南縣○○鄉○○村○○路143之1號），惟原告先行回台辦理結婚登記後，被告即行方不明，致原告無法與被告取得聯繫，迄今，兩造顯有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等情。
三、得心證之理由：
（一）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關離婚之原因自應適用中華民國法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人 周緯華 到庭證稱：「兩造結婚之後我從沒看過被告，兩造沒有同住過，原告也沒有被告的消息，被告沒有聯絡原告，完全沒有被告的消息」等語屬實（參本院98年6月24日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，而被告於兩造結婚前之91年6月1日出境後，迄今未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署97年3月25日移署資處娟字第09710447820號函檢送之入出國日期證明書附卷可考，自堪信原告之主張為真實。
2、是依上所述，兩造婚後未曾同住，原告亦無被告之音訊，迄今已逾6年，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國98年7月8日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如不服本判決，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國98年7月8日
書記官陳世明