臺灣臺北地方法院97年度訴字第669號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第669號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第669號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 陳膺旭 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬肆仟壹佰捌拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意本院為因消費借貸關係涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之約定書第15條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年3月16日向伊借款新臺幣（下同）2,200,000元，借款期限至119年5月19日止，借用後前24個月為寬限期，按期付息，自92年3月19日起共分326期按期攤還本息，利息按原告基本放款利率減碼0.405%按日計息，並按台灣土地銀行基本放款利率加2.5碼機動調整，如遲延給付時，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何一期本金未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告僅攤還利息至96年4月18日止，計欠本金964,180元，除應一次清償，另應給付如附表所示之利息及違約金。為此依借據起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、原告產品利率查詢等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告給付964,180元及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國97年2月29日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月29日
書記官潘惠梅附表：
┌──────┬────────────┬──────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼──────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼──────────┤│964,180元│自⒋⒚起│8.87%│自⒌⒛起至清償日止│││至清償日止││，逾期6個月以內，按│││││左開利率之1成計算，│││││逾期6個月以上，超過6│││││個月部分按左開利率之│││││2成計算。│└──────┴──────┴─────┴──────────┘