臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第11號
原 告 葉瑋諒
訴訟代理人 葉椓洋
被 告 葉宏昱
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭以裁定（107年度審簡附民字第28號）移
送前來，本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣115,513元，及自民國107年5月31
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用百分之46由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣115,513元為原
告預供擔保得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）
261,147元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行（見
本院107年度審附民字第463號卷，下稱附民卷，第1頁）
。嗣於本院民國108年3月4日言詞辯論期日撤回運費8,40
0元部分之請求（見本院卷第46頁），核屬民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款減縮應受判決事項之聲明，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於106年8月16日9時許，以電話聯繫不知情之訴外人潘家
鑫，將原告所有置放於桃園市○○區○○里0鄰○○00○0
號前總重6,831公斤，價值252,747元之鐵管（下稱系爭鐵
管），以每公斤8元之價格售予 潘家鑫 ，潘家鑫因而於同日
15時許僱請不知情之訴外人即吊車司機 高進興 與 簡楨烽 2人
前往上址將現場之系爭鐵管搬離，被告以此方式竊取系爭鐵
管並因而獲利，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告252,747元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上揭情事，除被告應賠償之金額外，業據提出與
其所述相符之買賣契約書影本1份為證（見附民卷第2頁至
第6頁），而被告上揭行為，復經本院刑事庭以107年度審
簡字第591號刑事判決判處有期徒刑3月，得易科罰金確定
在案，有本院107年度審簡字第591號刑事判決正本1份在
卷可參（見本院卷第4頁至第5頁），並經本院依職權調閱
上開刑事卷宗核閱無訛，又被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，
堪認原告上開主張之事實為真。
四、原告復主張被告應就其行為負損害賠償責任，是本件爭點厥
為：原告得請求之金額若干？
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證
明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第1項前段、
後段、第2項，分別定有明文。經查，被告竊取原告所有系
爭鐵管之行為，業據被告於前開刑事案件審理時自承在卷（
見本院106年度偵字第27119號卷第5頁反面至第6頁、第
31頁至第32頁；本院107年度調偵字第248號卷第8頁至第
10頁；本院107年度審易字第903號卷第23頁），核與潘家
鑫、高進興與簡楨烽於警詢時之陳述相符（見見本院106年
度偵字第27119號卷，下稱偵字卷，第11頁至第13頁），並
有監視器翻拍照片在卷可稽（見偵字卷第18頁至第21頁），
是被告上開所為，當屬故意不法侵害原告之財產權，自應就
原告所受損害，負侵權行為損害賠償責任，先予敘明。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息，第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其
他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第213
條、第216條分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張系爭鐵管
遭竊，該物品之市價為252,747元，業據其提出買賣契約影
本一份為證（見附民卷第2頁至第6頁），被告復未提出其
他證據證實原告所述金額顯與市價相違，是本院認原告所提
之系爭鐵管價額，應堪以採信。惟依前揭說明，損害賠償之
基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁
止被害人因而得利，而原告自承系爭鐵管係於104年間購入
等語（見本院卷第46頁），是系爭鐵管遭竊時之市價應未達
上開數額，而應予以扣除按使用年限計算折舊後之費用。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
【金屬製造設備】之耐用年數為8年，依定率遞減法每年折
舊1000分之250，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭鐵管
既於104年間購入，如前所認定，迄至被告竊取行為時即10
6年8月16日，已使用2年9月，則扣除折舊後之修復費用
估定為115,513元（詳如附表之計算式），是原告請求被告
賠償系爭鐵管之損害在115,513元內，應屬有據，逾此範圍
，為無理由，應予駁回。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分定明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於10
7年5月30日補充送達被告，有送達證書乙紙可稽（見附民
卷第8頁），從而，原告請求自107年5月31日起至清償日
止按週年利率5％計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付115,
513元，及自107年5月31日起至清償日止，按週年利率5
％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第6款適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行，雖原告亦陳明願供擔保請
求准為假執行之宣告，應僅有促請法院注意之性質，無庸另
為准駁。另依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預
供擔保免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年3月22日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月22日
書記 官龍明珠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值252,747×0.25=63,187
第1年折舊後價值252,747-63,187=189,560
第2年折舊值189,560×0.25=47,390
第2年折舊後價值189,560-47,390=142,170
第3年折舊值142,170×0.25×(9/12)=26,657
第3年折舊後價值142,170-26,657=115,513