臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第2068號
原 告 雷子逸
被 告 温奕維 （原名 温珮旋 ）
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年2月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟元，及自民國九十四年五月十
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：其持有被告於民國94年4月11日所簽發，票
號CH372530號，到期日94年5月11日，且載明免除做成拒絕
證書，票面金額新臺幣（下同）304,000元之本票1紙（下稱
系爭本票），詎屆期為付款之提示，未獲付款，為此，爰依
票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照匯票
文義擔保承兌及付款；本票發票人所負責任，與匯票承兌人
相同；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日
起之利息；如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5
條第1項、第29條、第121條、第124條準用第97項第1項2款
分別定有明文。經查，原告主張其執有系爭本票屆期未獲兌
現等情，業據提出與其所述相符之本票乙紙為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年3月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月22日
書記官林穎慧