臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐小字第793號
原 告 洪慶樹
被 告 謝順興
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國109年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰伍拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有請
求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第2款定有明文。本件原係以系爭租賃標的物之所有權
人 洪采靜 為原告提起訴訟，惟因系爭租賃契約係由其父洪
慶樹以出租人名義與被告簽訂，故於本院言詞辯論期日將
原告變更為洪慶樹，本院認為原告請求之基礎事實同一，
核與前開規定相符，應予准許。
（二）本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論
之判決。
二、原告主張：被告於民國104年10月17日透過臺中市大雅區精
誠不動產仲介經紀商行仲介，向原告承租坐落臺中市○○區
○○街○○○號3樓之2房屋，租賃期間自104年10月20日起至10
5年10月19日止，租金每月新臺幣（下同）11,500元，保證
金11,500元，租金應於每月20日前以現金支付，屆期原告表
明要收回房屋，被告則以為找到適合房屋為由，繼續使用至
109年1月份始搬遷，被告尚積欠先前租金差額15,000元、10
8年6月至107年1月共7個月之租金80,500元、水電瓦斯費1,2
54元，合計96,754元未付，扣除保證金11,500元後，尚應給
付85,254元。為此，原告爰依兩造間之租賃契約，請求被告
給付積欠之租金及水電費合計85,254元。
三、原告主張之前開事實，業據提出兩造間之不動產租賃契約書
、房屋收付款明細欄、原告催告被告給付房租之郵局存證信
函、繳款通知單、建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄
本為證。而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第279
條第1項、第280條第3項之規定，視同自認原告之主張，是
原告之主張，自堪信為真實。從而，原告基於兩造間租賃契
約之約定，請求被告給付積欠之租金84,000元（計算式：15
,000＋80,500－11,500＝84,000）及應負擔之水電瓦斯費1,
254元，合計85,254元，洵屬有據，應予准許。從而，原告
依據兩造間租賃契約之約定，請求被告給付85,254元，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序，按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，
確定為如主文第2項所示之金額。又本件係被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應由本院依職權宣告
假執行，原告所為假執行之聲請，即無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月10日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月10日
書記官許瑞萍