臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第382號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 黃天牧
訴訟代理人 呂武龍
被 告 黃秋雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年4
月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟伍佰元，及自民國一百零三
年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年11月14日17時10分許，駕
駛車牌號碼000-000號機車，行經新北市○○區○○路○○號
前與行人 林玉華 發生交通事故，致受害人林玉華身體因此受
有傷害，前述交通事故由新北市政府警察局板橋分局交通分
隊處理在案，而本件被告駕駛上述肇事之車輛，於事故發生
當時未依法投保強制汽車責任保險。且原告亦依受害人林玉
華之請求，依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款規定
補償257,500元予林玉華，原告自得依同法第42條第2項規
定，於上開補償範圍內，代位行使林玉華對被告之侵權行為
損害賠償請求權，爰依強制汽車責任保險法代位及侵權行為
之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償上開金額等語，並
聲明：被告應給付原告257,500元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出新北市政府警察局板橋分
局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單影本、補償理算書
、診斷證明書及汽車交通事故特別補償基金收據暨行使代位
權告知書各1件為證。另經本院依職權向新北市政府警察局
板橋分局調取本件道路交通事故調查卷宗資料1份，及向臺
灣新北地方法院檢察署調閱該署101年度偵字第1561號偵查
卷宗核閱在案，與原告上開主張相符，堪認原告之主張為真
實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車交通事故
發生時，請求權人因事故汽車為未保險汽車，未能依本法規
定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍
內，向特別補償基金請求補償；特別補償基金於給付補償金
額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。
但其所得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任保險
法第40條第1項第2款、第42條第2項分別定有明文。經查
，本件受害人林玉華業據強制汽車責任保險法第40條第1項
第2款之規定向原告請求補償，原告並已給付林玉華補償金
257,500元，原告自得代位行使林玉華對被告之侵權行為損
害賠償請求權，原告請求被告賠償上開金額，應屬有據。另
觀諸上開偵查卷宗內雖附有林玉華與被告間就本件道路交通
事故所生之新北市板橋區調解委員會調解筆錄，是林玉華固
與被告間成立調解，惟林玉華與被告間所達成調解內容業已
敘明被告願賠償予原告之金額不含強制汽車責任險，該險由
林玉華取得等情，此有該份調解筆錄附卷可參，則該調解筆
錄既約定被告賠償金額不含林玉華得請領強制汽車責任險（
含特別補償基金）部分，林玉華自得再請求特別補償基金補
償，亦不拘束原告於補償林玉華特別補償基金後，所得代位
行使林玉華於所受補償範圍內侵權行為損害賠償請求權之權
利，附此敘明。
六、從而，原告依強制汽車責任保險法代位及侵權行為之法律關
係，請求被告給付257,500元及起訴狀繕本送達被告翌日即
103年4月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官林米慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官劉春美