臺灣新北地方法院106年度司促字第13689號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司促字第13689號民事裁定

裁判日期：民國106年06月13日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定106年度司促字第13689號債權人 葉國龍 以上債權人聲請對債務人 沈天淵 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件債權人聲請對債務人沈天淵發給支付命令，經本院於民國106年5月25日通知命債權人於10日內補正其他債權證明文件以釋明借款債權已屆清償期，債權人固於106年6月
6日具狀陳明該借款證明書之訂約日期係誤載，惟依該證明書形式觀之，訂立借款契約之日期既為民國106年1月6日，須自107年1月6日始符合該契約契約第一項所約定之最低一年之借款年限，故債權人之請求尚未能行使，亦未就該部分提出他項證據釋明之。揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年6月13日
民事第五庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。