最高法院94年度台上字第80號刑事判決

裁判字號：最高法院94年台上字第80號刑事判決

裁判日期：民國94年01月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決九十四年度台上字第八０號
上訴人甲○○
之16上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十三年十一月四日第二審判決（九十三年度上訴字第一四六七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十三年度毒偵字第四八０號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續施用第一級毒品累犯罪刑，駁回其在第二審關於此部分之上訴，已併引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂其在原審審理時，因工作關係，無法準時出庭應訊，請求再給其出庭說明機會等語，並未依據卷內資料，具體表明原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
二、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人甲○○另被訴施用第二級毒品部分，原判決係維持第一審依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑之判決，查該罪名核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分復提起上訴，顯為法所不許，其上訴為不合法，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十四年一月六日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十四年一月十九日
Ｒ