裁判字號：臺灣屏東地方法院101年易字第642號刑事判決
裁判日期：民國101年07月25日
裁判案由：政府採購法
臺灣屏東地方法院刑事判決101年度易字第642號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告欣揚土木包工業即陳名揚上列被告因政府採購法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第9164號）本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以： 陳金正 為土木工程業者，陳名揚則為欣揚土木包工業（以下簡稱欣揚土木）之負責人。陳金正為標取政府機關招標之工程，於民國94年4月至96年7月間，基於意圖影響採購結果或獲取不當利益之犯意，向陳名揚借用欣揚土木名義及證件，投標由枋寮鄉公所招標之工程。陳名揚基於同一犯意，容許陳金正借用 欣揚木土 名義投標。陳金正因此以欣揚木土名義及證件，投標附表所示由枋寮鄉公所招標之工程，除附表編號25、26之工程未得標外，餘均得標（陳金正、陳名揚所涉政府採購法部分另行審結）。陳名揚既有前述犯罪行為，其為負責人之廠商即被告欣揚土木，應依政府採購法第92條之規定，科以罰金。
二、經查：
（一）國家刑罰權之行使，須謹守「一事不二罰」原則，即對同一犯罪行為施以法律評價，需基於法秩序維護與剝奪人民權益合乎比例原則之精神，只許擇一種刑事處罰為之，並僅能處罰一次，不得重複施罰，始合公平正義理念（最高法院94年度台上字第6919號判決意旨參照）。而法院就已經提起公訴之案件重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。
（二）政府採購法第92條、第8條固明定：廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金；本法所稱廠商，指公司、合夥或獨資之工商行號及其他得提供各機關工程、財物、勞務之自然人、法人、機構或團體。但法律之解釋，應以文義解釋為本，輔以體系或目的解釋，求為符合立法意旨及社會公平之適用。是觀諸政府採購法第7章之罰則規範，其第92條係第87條至第91條之補充規定，果若同一權利主體已依第87條至第91條予以追訴處罰，即無必要再依第92條之補充規定重覆處罰，此乃依該法所定罰則規範體系之必然解釋無疑。
（三）因獨資經營之商號，僅為商業名稱，並無當事人能力，與其實際負責人為同一權利主體（此和公司或合夥商號已具非法人團體之要件者，乃有當事人能力之情形，截然不同，最高法院94年度台上字第1410號，95年度台上字第1409、1590號，97年度台抗字第667號裁判意旨參照）；倘若實際負責人已因執行業務犯前開罪名經刑事訴追，又將具同一權利主體之獨資商號以上開補充規定提起公訴，顯然造成重覆處罰之危險、違背「一事不二罰」之原則，自屬對同一權利主體重行起訴之謂（臺灣高等法院98年度上易字第2720號、福建高等法院金門分院95年度上易字第11號判決皆同此見解）。
三、綜上，本件被告欣揚土木為獨資商號，有商業登記資料查詢結果在卷可稽，而其實際負責人陳名揚因執行業務涉犯政府採購法第87條第5項罪嫌，已依該條項規定遭到訴追，詎檢察官又對與該實際負責人具同一權利主體之獨資商號同時提起公訴，顯係重行起訴，使上開實際負責人面臨二重刑事處罰之危險，是此部分起訴自有未洽，揆諸首揭說明，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國101年7月25日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官李謀榮法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月25日
書記官邱淑婷附表：
（下表係陳金正借用欣揚土木投標之工程，除編號25、26未得標外，其餘均由欣揚土木得標。）┌──┬─────────────┬────────┬──────┬─────────┐│編號│工程名稱│招標單位│開標日期│決標金額（新臺幣）│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│1│水底寮等村及內寮村道路改善│枋寮鄉公所│94年4月1日│300000元│││工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│2○○○鄉○○路○○路路面工程│同上│94年10月18日│0000000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│3│新龍村大武力排水工程│同上│94年9月28日│244500元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│4│枋寮村242巷排水溝改善工程│同上│94年9月22日│272000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│5│石城溝排水工程│同上│94年8月18日│178000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│6│隆山村青山府前排溝改善工程│同上│94年7月15日│176000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│7│天時村農路開拓工程│同上│95年6月16日│920000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│8│新龍村道路改善工程│同上│95年4月24日│130000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│9│枋寮村藝術村美化路燈及村內│同上│94年12月19日│185000元│││各路口跳動路面工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│10│後壁溪淤積雜物清理工程│同上│94年12月29日│87000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│11│隆山村金榮路產業道路改善工│同上│94年12月29日│75000元│││程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│12│中山路100巷排水溝改善工程│同上│95年12月21日│325000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│13│枋寮鄉辦理珍珠颱風及0609水│同上│95年9月11日│141000元│││災災後海岸線清理維護工作標││││││案││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│14│天時村公正路排水溝工程│同上│95年9月12日│80000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│15│東海村北玄宮公廁修繕工程│同上│95年8月8日│42000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│16○○○鄉○道路AC改善工程│同上│95年8月8日│126000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│17│地利村萬基巷AC工程│同上│96年5月10日│358000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│18│東海村義土爺路改善及擋土牆│同上│96年5月10日│513000元│││工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│19│(96○○○鄉○○○○村○○路│同上│96年4月19日│428000元│││之號AC工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│20│新龍村內道路及福德宮前廣場│同上│96年4月19日│562000元│││改善工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│21│保生路431巷拓寬工程│同上│96年4月17日│283000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│22│枋寮鄉巷道AC工程│同上│96年7月20日│338000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│23│隆山村隆山路AC改善工程│同上│96年7月20日│323000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│24│內寮橋旁堤防路面修復工程│同上│96年6月29日│223000元│├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│25│東海村水底寮村內擋土牆改善│同上│95年7月6日│欣揚土木未得標│││工程││││├──┼─────────────┼────────┼──────┼─────────┤│26○○○鄉○○○○道清淤疏濬工│同上│95年8月3日│欣揚木土未得標│││程││││└──┴─────────────┴────────┴──────┴─────────┘