臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 方俊欽
李文琪
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年8月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬柒仟貳佰伍拾陸元，及其中新台幣
貳拾壹萬捌仟參佰捌拾捌元自民國九十四年五月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之十二點六九計算之利息，暨自民國九十
四年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金；其中新台幣捌萬捌仟捌佰陸拾捌元自民國九十四年五月
五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點０七計算之利息，
並自民國九十四年六月六日起至清償日止，逾期在六個月者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告借貸二筆款項，第一筆於民國（
下同）九十三年七月十五日簽立小額信用貸款契約書借款新
台幣（下同）二十五萬元，清償日為九十八年七月十五日止
，分六十期依年金法平均攤還本息，第一期於九十三年八月
十五日起每月按期給付，借款利率約定為週年利率百分之十
二點五計算利息，嗣原告指數利率調整時，自調整日起，改
按原告指數利率加計百分之十一點０七機動計息；第二筆於
九十四年二月五日簽立小額信用貸款契約借款十萬元，清償
日為九十六年二月五日，分二十四期依年金法平均攤還本息
，借款利率按週年利率百分之十三計算利息，嗣原告指數利
率調整時，自調整日起改按原告指數利率加計百分之十一點
四五計付。詎被告第一筆借款自九十四年五月十五日起、第
二筆借款自九十四年五月五日起即未依約履行，分別積欠本
金二十一萬八千三百八十八元、八萬八千八百六十八元，又
九十四年四月五日原告指數利率已調整為百分之一點六二０
，分別加計百分之十一點０七、十一點四五後，第一筆借款
改按百分之十二點六九、第二筆借款則按十三點０七計算利
息，另依小額信用貸款契約書第十條之規定，逾期未付時，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，為此，爰依消費借貸
之法律關係，聲明請求判決：被告應給付原告三十萬七千二
百五十六元，其中二十一萬八千三百八十八元，及自九十四
年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六九
計算之利息，及自九十四年六月至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利
率百分之二十計算之違約金；其中八萬八千八百六十八元，
及自九十四年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之十
三點０七計算之利息，以及自九十四年六月六日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分二十計算之違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日得場，亦未提出書狀或
以言詞為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之右揭事實，業據提出小額貸款契約書、利息及手
續費收入收據補發證明單各二份、指數利率表查詢單、戶籍
謄本各一份為證，核與原本相符，被告經合法通知，既未到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結
果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項分別
定有明文，從而，原告依消費借貸及契約之法律關係，請求
被告應給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係屬訴訟標的金額在五十萬元以下，適用簡易訴訟程序
之財產權事件，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
新營簡易庭法官黃欣怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日