裁判字號：臺灣臺中地方法院108年小上字第127號民事裁定
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：給付薪資扣押款
臺灣臺中地方法院民事裁定108年度小上字第127號上訴人 蕭永和 被上訴人全球財務顧問有限公司法定代理人 周美伶 上列當事人間給付薪資扣押款事件，上訴人對於民國108年9月11日本院臺中簡易庭108年度中小字第2317號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。而依民事訴訟法第436條之32第2項規定，同法第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項亦分別定有明文，上開規定依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。
二、經查，上訴人係於民國108年10月9日對原審小額訴訟判決提起上訴，此有民事上訴狀上之本院收文章可稽。惟其上訴狀之上訴理由欄僅記載：「本人於2017年12月13日請求給付薪資明細，交於法院夏股書記官分配扣薪債權分配。於2018年1月5日收到案號105年司執字第54428號夏股債權分配表，因日後外勞已解聘，還陸續收到其他家民事起訴狀，於是再次請法院更改扣薪債權比例，於2018年3月15日書記官再次將債權分配表傳真給蕭永和執行給付分配表，因全球財務顧問有限公司未收到法院結案說明書，所以於2019年4月9日再度進行108年度中司小調字第632號調解。本人是經法院2018年3月15日債權計算分配表金額分配執行，並無過錯，為何於2019年9月11日案號108年度中小字第2317號，本人須給付原告新臺幣1,523元整及訴訟費新臺幣1,000元，判決書上無任何給付的理由，本人不服，決定上訴。本人是幫法院執行債權分配給付，為何債務人的債權需雇主賠償，何況於2017年12月13日已解聘離開臺灣。」等語，此有民事上訴狀可考，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體表明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，或有合於民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之情事，自難認為對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘。上訴人在民事上訴狀內既未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，且上訴人迄今未遵期於提起上訴後20日內補具上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段、第471條第1項規定，其上訴即不合法，且毋庸命其補正，應予裁定駁回。
三、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此項規定依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。上訴人提起本件上訴，既經駁回，爰確定本件第二審訴訟費用額為新臺幣1,500元，並由敗訴之上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官廖穗蓁法官鄭舜元正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年12月31日
書記官李國敬