臺灣桃園地方法院98年度聲字第4063號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4063號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4063號聲請人 林楊鎰 律師被告甲○○選任辯護人林楊鎰律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第900號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事具保狀所載（如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款前段、第2款及第3款亦分別定有明文。
三、經查，本件被告因涉犯違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國98年8月28日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯嫌重大，係最輕本刑
7年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於98年8月28日予以羈押在案。又查，本院斟酌本件聲請意旨、本件偵審卷內相關物證、人證資料、本院審判程序筆錄等證據資料，仍認被告前開羈押原因尚未消滅，且不足以具保停止羈押之方式使前開羈押原因消滅。此外，聲請人所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合。綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人即被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月22日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官劉淑玲法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅婉榕中華民國98年10月22日