臺灣臺北地方法院107年度訴字第3593號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3593號民事判決

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3593號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 闕顗軒 被告 何添吉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟玖佰壹拾柒元，及自民國九十五年二月十四日起至民國九十五年三月二十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；暨自民國九十五年三月二十一日起至民國一零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造約定以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條可憑（見本院卷第9頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國90年3月12日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行），借款最高以新臺幣（下同）30萬元為限度，約定借款期間自同年月16日起至91年3月16日止，利息按18.25%固定計算，如未按期繳納本息者，延滯期間之利率改依年息20%計算。嗣被告於92年2月20日與萬泰銀行簽立契據變更約定書，將借款金額變更為最高以60萬元為限度。詎被告於95年3月21日起即未依約清償，依小額循環信用貸款契約第11條第1項約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠59萬2,917元、利息未為給付。嗣萬泰銀行於96年4月20日將其對被告之債權及其他從屬權利讓與伊，並以登報公告通知被告債權讓與之事實，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報影本等件為證（見本院卷第9-21頁），互核相符，堪信原告之主張為真實。本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月19日
民事第八庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月19日
書記官周芳安