臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第191號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳佑韋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63900號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳佑韋犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案之行動電話壹支（含門號+00000000000號SIM卡壹枚）、偽造之裕利投資工作證及裕利投資股份有限公司（存款憑證）各壹紙均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳佑韋自民國113年7月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「GTR」（原暱稱為「YAHOO」、「 周永富 」）、「鬥戰勝佛」（即老闆）、「獵豹」（即「非板」）等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（非首件繫屬於法院之案件），擔任取款車手，負責出面向被害人收取詐欺款項，約定可獲取收取贓款1.5％之報酬。先由本案詐欺集團成員於113年8月間某日，以通訊軟體LINE向 陳雅玲 佯稱：有1個共同前進企劃投資方案，可由學員申購股票云云，致陳雅玲陷於錯誤，陸續自113年8月5日起至同年11月18日交付現金共新臺幣（下同）24,938,657元與本案詐欺集團指派收款之人（此部分詐騙陳雅玲款項之犯罪事實，尚無證據證明陳佑韋有共犯責任）。嗣該詐欺集團成員再向陳雅玲佯稱：113年10月11日企劃結束，因其帳戶錯誤觸發銀行風控機制，需繳交獲利金額之30％才能解控云云，陳雅玲察覺有異報警處理，並配合警方假意應允本案詐欺集團成員交付200萬元，而約定於113年12月17日11時許，在新北市○○區○○街000號進行面交，嗣變更面交地點為新北市蘆洲區長安街68巷。陳佑韋即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由陳佑韋依本案詐欺集團成員指示，先於同日10時許前往某便利商店，列印由本案詐欺集團事先偽造之裕利投資工作證（其上記載「 黃俊英 」、「財務部」、「外務經理」）及裕利投資股份有限公司（存款憑證）（公司收訖專用章欄位有偽造之「裕利投資股份有限公司統一編號00000000收訖章」、公司收據專用章欄位有偽造之「裕利投資股份有限公司」印文各1枚），在存款憑證辦理人欄偽造「黃俊英」之署名1枚，持之依約前往上揭地點與陳雅玲面交款項，向陳雅玲出示工作證佯裝其為「裕利投資股份有限公司」之投資專員「黃俊英」，並交付偽造之裕利投資股份有限公司（存款憑證）與陳雅玲而行使之，足以生損害於「裕利投資股份有限公司」、「黃俊英」，陳佑韋隨即遭警方查獲而未遂。
二、證據：
㈠被告陳佑韋於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之自白。
㈡告訴人陳雅玲於警詢時之指訴。
㈢員警職務報告。
㈣新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈤裕利投資股份有限公司（存款憑證）。
㈥贓物認領保管單。
㈦數位證物勘察採證同意書。
㈧現場逮捕及扣案物照片。
㈨監視器畫面截圖。
㈩告訴人陳雅玲提出之對話紀錄、通話紀錄截圖。
被告工作機對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡共同
被告與所屬詐欺集團成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，均為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣想像競合
被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等罪，俱有部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤減輕事由
⒈被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟未生犯罪之結果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定甚明。查被告於偵查及本院審判中均坦承犯行，且其於本院審理時供稱尚未取得報酬等語，本案亦無證據證明被告有因本案取得報酬，是其於本案中查無犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。
⒊又法院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。被告於偵查中及本院審理時，均自白洗錢犯行，且無犯罪所得繳交問題，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。然其所犯洗錢屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前說明，本院將於量刑時依刑法第57條一併審酌。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，前已因涉犯詐欺等罪嫌，為警查獲並經羈押，於113年10月14日當庭釋放出所後，旋再為本案犯行，影響社會金融秩序，助長詐騙歪風，嚴重破壞社會治安，應予嚴加非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、於本案負責收取款項之工作內容，非屬該詐欺集團及一般洗錢犯行核心份子，復斟酌本案經警當場查獲，終未造成告訴人財產上損害，及審酌被告之素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，並自白洗錢未遂犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查：扣案之行動電話1支（含門號+00000000000號SIM卡1枚）、偽造之裕利投資工作證及裕利投資股份有限公司（存款憑證）各1份，均為被告及該詐欺集團成員供本案犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項前段規定宣告沒收。至裕利投資股份有限公司（存款憑證）上偽造之印文及署名，因屬該偽造私文書之一部分，已因該偽造私文書之沒收而包括在內，自無重覆為沒收宣告之必要。
㈡被告否認因本案獲取報酬，本案亦無證據證明被告有因本案獲取犯罪所得，爰不為犯罪所得沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案由檢察官黃筱文偵查起訴，經檢察官黃明絹到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。