旗山簡易庭106年度旗小字第184號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度旗小字第184號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 沈宗緯
複代理　人　 張家祥
被　　　告　 李全達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟壹佰零陸元，及自民國一０六年
十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其所承保由訴外人 王光聖 駕駛，車號000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），於民國104年11月13日上午
11時許，於國道10號東向22公里處，遭被告駕駛車號0000
-00號自用小客車從後方追撞，系爭車輛因而受損（下稱系
爭事故），修理費用為新台幣（下同）15,762元，原告依保
險契約賠付後，依保險法第53條取得代位權，爰依民法第
184條、第191條之2規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告15,762元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償
日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭事故發生後，王光聖沒有停車，其沒有看到
系爭車輛當時的車況，其懷疑對方是否有酒駕或其他原因不
停車等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
（一）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文
。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害民
法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文
。
（二）查系爭事故發生時，被告駕駛之車輛及系爭車輛，均沿國
道10號東向行駛，據被告於警詢中自承：當時我本來開在
外側車道，在系爭車輛之後方，但我欲變換車道至內側車
道超車時，被內側車道一台猛按喇叭的車輛嚇到，方向盤
向右偏，以致我的車右前車頭撞到系爭車輛左後車尾等語
（見本院卷第16頁），此核與王光聖陳稱：我當時行駛在
外側車道，不知何故被後方車輛撞一下等語，大致相符，
業經本院職權調閱高雄市政府警察局交通警察大隊關於系
爭事故案卷，有道路交通事故現場圖、現場照片、道路交
通事故調查報告表等件附卷可參（見本院卷第12-24頁）
，堪認系爭事故之發生，係因被告自身超車不慎，未注意
到後方車輛，因閃避後方車輛轉回外側車道時，不慎追撞
及前車即系爭車輛，其自應負肇事之全責。至於被告辯稱
：當時王光聖沒有停車，其沒有看到系爭車輛情況云云，
惟其已自承兩車撞擊點為系爭車左後方，而系爭車輛於九
和汽車保養廠所修理車損之部分，亦為後保險桿、左後葉
子板、左後燈組、後下圍板等零件，要與系爭事故發生之
撞擊位置相合，堪認本件修理費用為系爭事故所致之損傷
；另系爭事故之肇因係為被告之過失所致，已認定如前，
被告陳稱：王光聖於事故發生時未停車恐有其他原因云云
，純屬其一己之臆測，要乏證明，並與本件爭點之判斷無
關，自無可採。
（四）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原
來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。查系爭車輛送修後，共支出零件費用3,149元、
工資費用12,613元一事，有統一發票1紙為證（見本院卷
第7頁）。系爭車輛出廠日為103年8月28日，此有汽車
行車執照在卷可佐（本院卷第37頁），迄系爭事故發生時
即104年11月13日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為2,493元【計算方式：1.殘價＝取得成
本÷(耐用年數＋1)即3,149÷(5+1)≒525（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(3,149－525)×1/5×（1
+3/12）≒656（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,149－656＝2,49
3】，另加計無庸折舊之工資12,613元，合計原告得請求
系爭車輛修復費用共15,106元（計算式：2,493+12,613
＝15,106），逾此範圍之請求，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段及保險法第53條之規定，請求被告給付15,106元，及自起
訴狀繕本送達翌日即106年12月2日起至清償日止，按年息5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國107年1月4日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國107年1月4日
書記官張尹嫚