臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第1159號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡昌榮
施俊成
被 告 金泰林 鑄材有限公司
法定代理人 許克清
被 告 瑞展國際企業有限公司
法定代理人 邱宏利
上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來
（106年中簡字第1463號），本院於民國106年12月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬柒仟玖佰元，及自民國一百零
六年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告瑞展國際企業有限公司負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時之法定代理人為蔡昌榮，嗣於訴訟進行中變更為
雷仲達，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告因貸款與被告瑞展國際企業有限公司（下稱
瑞展公司），而執有被告金泰林鑄材有限公司（下稱金泰林
公司）所簽發，由被告瑞展公司背書交付原告，發票日為民
國106年5月2日、票面金額為新臺幣（下同）20萬7900元
如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示後，
竟因存款不足遭退票，爰依票據法律關係請求被告連帶清償
票款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
四、被告金泰林公司未於言詞辯論期日到場，惟以書狀答辯略以
：系爭支票係由被告簽發，交付被告瑞展公司作為陸續交貨
後之貨款，惟被告瑞展公司未出貨即惡性倒閉，且未經被告
金泰林公司同意，逕將系爭支票交付原告；被告金泰林公司
應負系爭支票發票人責任，對於原告訴之聲明為認諾；然被
告金泰林公司前已通知原告願負發票人責任，原告實無庸提
起訴訟，依據民事訴訟法第80條規定，本件訴訟費用應由原
告或被告瑞展公司負擔等語。
五、被告瑞展公司未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明
或陳述。
六、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票
、退票理由單、授信約定書、借據等件為證，被告金泰林公
司對原告主張之事實不爭執，並就原告之主張為認諾，而被
告瑞展公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為22
10元（第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第80條、第
85條規定，應由被告瑞展公司負擔。
中華民國107年1月4日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月4日
書記官黃啓銓
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┐
│編│支票號碼│票面金額│發票人│發票日│提示日│付款地│
│號││（新臺幣）│││（退票日）││
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│1│AJ0000000│20萬7900元│金泰林鑄材│106年5月2日│106年5月2日│永豐銀行│
││││有限公司│││蘭雅分行│
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘