潮州簡易庭102年度潮小字第334號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　102年度潮小字第334號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 林威呈
被　　　告　 蘇俊銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十五年八月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國94年6月間因購買商品，而委由原告（
原名稱為誠泰行銷股份有限公司）向訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司（嗣與臺灣新光商業銀行合併，誠泰商業銀行為
存續銀行，其後變更公司名稱為臺灣新光商業銀行，下稱新
光銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）48,000元，以
支付商品之總價款，雙方且訂有消費性商品貸款契約。依約
自94年6月22日起至96年6月22日止，共分24期清償，每期
償還2,000元，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款
時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計付遲延利息及違
約金；如遲付期付款之總額達貸款金額5分之1或任一期付
款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債
務視為到期。詎被告自94年9月22日起即未按期還款，因被
告遲未繳款，原告自94年9月22日至95年8月22日陸續向新
光銀行代償系爭貸款共計24,000元，且經新光銀行將上開原
告代償金額之債權及其從屬之利息、違約金等權利移轉予原
告，故爰請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息
等情，業據原告提出誠泰行銷以被告名義向誠泰銀行申請消
費性貸款之申請表暨消費性商品貸款契約書、繳款紀錄表及
債權移轉證明書等件（本院卷第5頁至第8頁）為證。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項及第280條第3項準用同條第1項之規定，被告
對於原告上開主張事實視同自認，故堪信原告上開主張之事
實為真實。又經本院至司法院網站消費者債務清理專區查詢
結果，被告並未向本院或其他地方法院提出更生或清算程序
之聲請，有消債事件公告查詢結果乙紙附卷可佐（本院卷第
16頁），是原告上開主張，洵屬有據，而予採信。
三、綜上所述，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權
宣告假執行」，第436條之19第1項：「法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額」，依照上開規定，本院依職權宣
告原告得假執行，並確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,00
0元，由敗訴之被告負擔之。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國102年12月17日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月17日
書記官張文玲