臺北簡易庭102年度北小字第2119號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　102年度北小字第2119號
原　　　告　中華郵政股份有限公司
法定代理人　 翁文祺
訴訟代理人　 陳碧興
　　　　　　 黃蘭媚
被　　　告　 莊福君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院102年度
審訴字第519號偽造文書等刑事案件提起本院102年度審附民字第
425號附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年
11月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰伍拾玖元，及自民國一百零
二年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹萬捌仟柒佰伍拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告法定代理人原為 李紀珠 ，已於訴訟中之民國102年
11月7日變更為翁文祺，有公司變更登記事項表附卷可稽。
茲由翁文祺於102年11月19日具狀聲明承受訴訟，經核尚無
不合，應予准許。
二、原告主張：被告於102年4月2日下午10時許，於臺北市○○
區○○街○○巷○○號之愛買超市景美店內，拾獲內有原告核發
予訴外人 尹沛騰 （原名： 尹沛文 ）之VISA金融卡（卡號：
0000-0000-0000-0000號，下稱系爭金融卡）之皮夾，竟意
圖為自己不法之所有，未將上開拾獲之物品交存警察或自治
機關，而基於侵占之犯意將之侵占入己，據為己有。嗣竟意
圖為自己不法所有而基於詐欺及偽造文書之犯意，分別於
102年4月4日、14日偽冒尹沛騰之名義持卡前往臺北市毅承
小客車租賃有限公司、長弓體育用品社、宇擎通訊有限公司
、BS99公館店、大集合精品鞋坊、臺北市摩瑪克有限公司刷
卡消費，致該等特約商店之店員陷於錯誤，誤認被告即為尹
沛騰本人，同意被告以簽帳方式支付各筆消費，金額共計新
臺幣（下同）21,759元。原告業依其與尹沛騰之契約約定，
於扣除尹沛騰自負額3,000元後，賠償尹沛騰18,759元，致
原告受有損害。被告上開犯行，業經本院以102年度審訴字
第519號判決有罪確定，爰依民法第184條規定，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告18,759元，及自刑事附帶
民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
三、被告則以：伊願意和解，惟伊目前在執行中，無力償還，待
其出監後賺錢再償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之郵政
VISA金融卡申請賠補案件資料、臺灣臺北地方法院檢察署
檢察官102年度偵字第10094號起訴書、本院102年度審訴
字第519號刑事判決、郵政存簿儲金每日活動戶存提詳情
表等為證，且經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無誤，
並為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告故意持尹
沛騰所有之系爭金融卡刷卡消費，致原告受有損害，業如
前述，揆諸上開規定，被告自應負故意侵權行為責任。至
被告抗辯其目前於監獄服刑，無力清償，待其出監後賺錢
再償還云云，乃屬被告清償能力問題，不得以此免除責任
，故被告以此為抗辯，要無足採。
五、綜上所述，被告上開詐欺及偽造文書之行為，造成原告之損
害，被告應負侵權行為責任。從而，原告依民法第184條第1
項前段之規定，請求被告給付18,759元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日即102年7月18日至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法本不需徵收
裁判費，惟至本件言詞辯論終結時，已發生其他訴訟費用，
故依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔
，併予敘明。
中華民國102年12月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月17日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
提解費1,500元
合計1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。