裁判字號：臺灣臺中地方法院93年交聲字第528號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第五二八號
原處分機關交通部公路總局臺中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所九十三年七月九日所為之處分（中監違字第裁６０─４９０４６０號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十一條第三項之規定：「機器腳踏車駕駛人及附載座人，未帶安全帽，處罰鍰新臺幣五百元。」復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，逾期者，處罰鍰新臺幣五百元整。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本件係重複開單，一件係七時四十分，一件係七時四十五分，請求撤銷原處分等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌000－000號機車於八十八年八月廿七日七時四十五分於○○鎮○○路騎機車未載安全帽，經警舉發之事實，有臺中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，為異議人所自承，違規時間差距五分鐘，即無重複開單之問題。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十三年八月廿七日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年八月三十一日
Ｂ