臺灣臺中地方法院93年度交聲字第526號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院93年交聲字第526號刑事裁定

裁判日期：民國93年08月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第五二六號
原處分機關交通部公路總局臺中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所九十三年六月廿四日所為之處分（中監違字第裁６０─ＧＣ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十一條第一項之規定：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰」，復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，處罰鍰新臺幣一千五百元整。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：該日異議人有繫安全帶，可能員警有所誤認，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車，於九十三年五月十三日十七時五十五分於台中市○○路、民生路口未繫安全帶，經警舉發之事實，有臺中市○○○○○道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中市警察局九十三年六月十一日中市警交字第０９３００１００６９號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員 賴建志 到庭結證屬實。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十三年八月廿七日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年八月三十一日
Ｂ