臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第224號
再抗告人 潘三享
再抗告人 洪秀花
相對人 葉冠甫
上列再抗告人因與相對人葉冠甫間聲請本票裁定事件，對於中華民國113年12月18日本院所為第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
一、再抗告駁回。
二、再抗告程序費用新臺幣1,000元由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。而前揭規定依民事訴訟法第495條之1第2項、非訟事件法第46條規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。
二、經查，本件再抗告人不服本院於民國113年12月18日所為113年度抗字第224號裁定，提起再抗告，未委任律師或具有律師資格之關係人為非訟代理人，經本院於114年2月21日裁定命再抗告人應於裁定送達後7日內補正委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，該裁定已於114年3月9日寄存送達再抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁），惟再抗告人逾期迄未補正，依照上開說明，本件再抗告自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 王雪君
法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 張傑琦