裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中交簡字第2041號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中交簡字第2041號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○戊○○乙○○己○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號：99年度偵字第13921號），本院判決如下：
主文丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○共同犯妨害公眾往來安全罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束；丙○○、甲○○、戊○○、乙○○各應於本判決確定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務；己○○應於本判決確定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰玖拾陸小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有各該臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，渠等為逞一時之快，竟一時失慮，致思慮未週，逕將所騎乘、駕駛車輛違規競速、占用快車道、強闖紅燈、逆向行駛於公眾往來通行之道路，對公眾往來交通安全造成一定程度之危險，惟被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○始終坦承犯行之態度良好，被告己○○雖否認犯罪，但對於上開客觀犯罪事實尚坦承不諱， 信渠 等經此偵審及科刑教訓後，當知警惕信無再犯之虞，認被告五人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑二年，以勵自新。又本院斟酌被告五人法治觀念尚嫌薄弱，為使渠等於緩刑中知法守法，及對社會有所彌補，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180小時之義務勞務，被告己○○則應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供196小時之義務勞務，期能使被告五人於義務勞務之過程中，明瞭渠等行為對社會所造成之損害，以資警惕，並依刑法第93條第1項第2款規定，均諭知被告五人於緩刑期間付保護管束。至被告五人究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該機關、團體之需求，妥為指定，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述具體理由（須附繕本），經本簡易庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年10月29日
刑事第十庭法官廖慧如以上正本證明與原本無異
書記官張宏清中華民國99年10月29日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第13921號被告丙○○男31歲（民國00年0月00日生）
住臺中縣大里市○○里○○路193號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男19歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路147巷20弄4之3號國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○男20歲（民國00年0月0日生）
住臺中縣太平市○○街2巷5號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男19歲（民國00年00月00日生）
住臺中縣太平市○○里○○路○段160巷6弄20號國民身分證統一編號：Z000000000號己○○男18歲（民國00年00月0日生）
住臺中縣大里市○○里○○路53之2號居臺中縣大里市○○路20之16巷7號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○均明知飆車足使參與道路交通安全之公眾致生往來危險，竟與真實姓名、年籍不詳之飆車族約40餘人，共同基於以競速、佔用快車道、強闖紅燈、逆向行駛等方式壅塞道路之犯意聯絡，自民國99年5月15日夜間11時許起迄翌（16）日凌晨1時16分許止期間內之某時，陸續參與加入飆車族車陣，由丙○○駕駛車牌號碼000-000號重機車搭載不知情之 黃詠順 ，由甲○○駕駛車牌號碼000-000號重機車，由戊○○駕駛車牌號碼000-000號重機車，由乙○○駕駛車牌號碼000-000號重機車搭載不知情之 梁益瑋 ，由己○○駕駛車牌號碼000-000號重機車，連同其餘真實姓名、年籍不詳之飆車族成員駕駛之機車合計約40餘部，其中多部機車以口罩或他法遮蓋車牌，或未懸掛車牌，並有不詳身份之成員持不明長型物體，在臺中市○○路等市區道路違規競速、佔用快車道、強闖紅燈、逆向行駛而壅塞道路，致生陸路行人及車輛交通往來之危險。經警接獲民眾報案，由巡邏警網前往圍捕、驅散。嗣警調閱飆車族行經之22處路口監視器，過濾丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○所駕駛之重機車參與飆車族其中，而於99年5月19日循線查獲（ 鄧尉建 、 江偉豪 、 黃建富 3人另為不起訴處分）。
二、案經臺中市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○對於上揭客觀事實於警詢、偵查中供承不諱，被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○並於偵查中為認罪之答辯；被告己○○則為否認犯罪之答辯。經查，被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○、己○○之上揭自白，核與證人黃詠順、梁益瑋於警詢、偵查中證述情節大致相符。此外，並有員警職務報告書、0516公共危險案行徑路線圖、路口監視器攝影畫面翻拍照片、車籍資料查詢基本資料詳細畫面在卷可資佐證。又依員警針對飆車族所經22個路口監視器逐一過濾之結果，被告己○○有行經其中18個路口（其餘4個路口不排除是因拍攝角度、機車彼此阻擋致未能攝得車牌），此有行經路口及車號0覽表可佐。況被告己○○亦於警詢中供稱：伊提議說跟著車隊走看看，看車隊會不會去看夜景或日出等語。故被告己○○顯係依循飆車族車陣之行駛路徑，而與其等有犯意之聯絡。本件事證明確，被告己○○所辯顯係卸責之詞，被告5人之犯嫌均堪認定。
二、核被告5人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。被告5人與其餘真實姓名、年籍不詳之飆車族約40餘人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年9月24日
檢察官丁○○本件正本證明與原本無異中華民國99年10月6日
書記官曹子聖（以下空白）