臺灣新北地方法院98年度簡字第4911號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第4911號刑事判決

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4911號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5269號、第8861號），被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○故買贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：甲○○前因贓物案件，經本院以93年度簡字第20
5號判處有期徒刑5月確定；另因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以92年度訴字第454號判處有期徒刑1年2月確定，上開二案嗣經裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國94年11月10日縮短刑期假釋出監，迄同年12月17日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。詎甲○○仍不知悔改，其已預見某真實姓名年籍不詳、綽號「 阿建 」成年男子所兜售之馬自達廠牌自用小客車1輛（原車號0000-00號、車身號碼32D00881E、引擎號碼00000000E，當時車牌0面已遭不詳之人拆卸，目前仍下落不明）係來路不明之贓物（該車為乙○○所有，於97年1月9日9時前某時，在桃園縣○○鄉○○○路○○○號前，遭不詳之人竊取），竟仍不違背其本意，而基於故買贓物之不確定故意，於97年1月中旬某時，在臺北縣五股鄉之「五股加油站」前，以新臺幣（下同）19萬元之代價，向「阿建」故買之。再於數日之後，在臺北縣板橋市○○路某處，向某不詳成年男子收取 黃宗正 所註銷報廢而丟棄之LD-0576號車牌0面，並懸掛於其所故買之上開贓車上，以逃避警方查緝。嗣為警於97年1月27日15時15分許，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號前查獲，起出上開贓車1輛（已發還乙○○），始悉上情。
三、證據：㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。
㈢搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺北縣
政府警察局車輛協尋及尋獲電腦輸入單、失車唯讀案件基本資料各1份、贓車照片2幀。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告曾受如上揭事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告任意向他人故買贓物，間接助長財產犯罪，且增加檢警追查犯人之困難，兼衡其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、故買贓物之價值、對於被害人所生損害程度及於本院審理時坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法349第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國98年6月24日
刑事第十一庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國98年6月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。