臺灣高等法院臺南分院104年度交上訴字第595號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年交上訴字第595號刑事判決

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度交上訴字第595號上訴人即被告 黃鈺宏 上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣嘉義地方法院104年度交訴字第23號中華民國104年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署104年度調偵字第19號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決；刑事訴訟法第349條前段、第66條、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，而依刑事訴訟法第62條規定，此項規定於刑事訴訟文書之送達，亦有準用。而郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，即為合法送達，至同居人或受僱人何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。
二、查本件原審法院於民國104年5月29日判決後，該判決正本於101年6月3日送達至上訴人即被告位於嘉義市○區○○路○段000○0號00樓0，由管理員收受，有原審之送達證書在卷可稽（見原審卷第68、75頁），是其上訴期間10日應自送達翌日即104年6月4日起算，因被告居所位於嘉義市，不計在途期間。故其上訴期間至104年6月13日屆滿，又該期間末日為休息日（星期六），依民法第122條規定上訴期間延長至104年6月15日屆滿。茲被告竟遲至104年6月17日始提出刑事上訴書狀於原審法院，有卷附被告上訴狀上原審法院收文戳章所載日期可稽（見本院卷第11頁），已逾10日之法定上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國104年8月31日
刑事第八庭審判長法官蔡崇義
法官楊清安法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官邱斈如中華民國104年8月31日