竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東小字第61號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　102年度竹東小字第61號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 廖洪傑
被　　　告　 陳雲溪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年7月2日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰參拾柒元，及自民國九十三
年二月二十二日起至民國九十三年三月二十九日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，另自民國九十三年三月三十日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國92年8月10日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，依約定被
告得持訴外人萬泰銀行所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用，借款利率固定以年息百分之18.25計息，倘任何
一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部
應付帳款一次全數繳清，並改依年息百分之20計付延滯期間
之利息。詎被告自93年3月30日起即未按期繳款，合計尚欠
本金新臺幣（下同）18,537元，及自93年2月22日起至93年
3月29日止按年息百分之18.25計算之約定利息，暨自93年
3月30日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息未
予繳納，依約被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清
償，惟屢經催討，被告仍置之不理。又訴外人萬泰銀行已於
93年9月27日將對於被告之上開債權讓與原告萬榮行銷股份
有限公司（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並以登報公
告之方式為債權讓與之通知，為此爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,537
元，及自93年2月22日起至93年3月29日止，按年息百分之
18.25計算之利息，另自93年3月30日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡
申請書、小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、被告
戶籍謄本、債權讓與證明書、債權讓與日報表、股份有限
公司變更登記表等件為證；而被告經本院合法通知迄未到
場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件既以報紙公
告方式為債權讓與通知，從而，原告基於消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月16日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年7月16日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）