臺灣臺南地方法院103年度聲字第2425號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第2425號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第2425號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人邱玉星上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1306號），本院裁定如下：
主文邱玉星所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱玉星因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（詳如附表所示），依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）；又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，則該數罪全部均未執行完畢（最高法院78年2月28日78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表編號1、2所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其中如附表編號1所示之刑，雖因被告入監執行後，於103年9月24日縮刑期滿出監等情，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定日即103年4月7日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙節，亦有前揭判決附卷可稽，則如附表編號1所示之罪既尚未與附表編號2所示之罪合併定其應執行之刑，並執行該應執行刑，揆諸前揭判例、決議意旨，附表編號1所示之刑即尚非執行完畢。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國103年12月10日
刑事第二庭法官余玟慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官王杏月中華民國103年12月10日