臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第7722號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
楊奇偉
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
96年度簡附民字第34號），經刑事庭移送前來，本院於民國97年
5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟零肆拾捌元及自民國九十六年七月二
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為 邱正雄 ，於訴訟進行中變更為丙○○
，業已依法聲明承受訴訟，核無不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、本件原告主張：被告於民國93年7月11日，冒用訴外人柳星
州之名義，向原告申請卡號0000000000000000號信用卡（下
稱系爭信用卡）使用，嗣於如附表所示之時間，冒用訴外人
柳星州 之名義，持原告核發之系爭信用卡刷卡消費，致如附
表所示之特約商店陷於錯誤，交付如附表所示之財物，使原
告向如附表所示之特約商店給付如附表所示之消費金額共計
新臺幣（下同）3,048元而受有損害。為此，爰依民法第
184條第1項後段之規定，提起本訴。並聲明求為判決：被
告應給付原告3,048元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（
關於原告請求被告另行給付7萬5,669元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息部分，不得提起刑事附帶民事訴訟，另以裁
定駁回）。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲
明及陳述如下：請求緩期清償，且不計遲延利息等語。並聲
明求為判決：駁回原告之訴。
五、查原告主張之事實，為被告於言詞辯論時所不爭執，依民事
訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實
，自堪信為實在。
六、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第
184條第1項定有明文。查被告於93年7月11日，冒用訴外
人柳星州之名義，向原告申請系爭信用卡使用，嗣於如附表
所示之時間，冒用訴外人柳星州之名義，持原告核發之系爭
信用卡刷卡消費，致如附表所示之特約商店陷於錯誤，交付
如附表所示之財物，使原告向如附表所示之特約商店給付如
附表所示之消費金額共計3,048元而受有損害，乃故意以背
於善良風俗之方法，加損害於原告，致原告受有損害，揆之
前揭規定，自應負損害賠償責任。再按，給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為之5%，民法第
229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明
文。查本件被告應為之前揭損害賠償之給付，並無確定期限
，且原告復未能舉證證明於起訴前曾向被告請求，惟被告既
經原告提起刑事附帶民事訴訟而受刑事附帶民事起訴狀繕本
之送達，依民法第229條第2項之規定，自應自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達被告之翌日即96年7月24日起，負遲延責
任。至被告雖辯稱：請求緩期清償，且不計遲延利息云云。
惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定
有明文，縱令被告請求原告允許其緩期清償，且不計遲延利
息，原告亦無允許被告緩期清償或不計遲延利息之義務。被
告所辯，自不足採。
七、綜上所陳，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
3,048元及自96年7月24日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件乃原告提起刑事附帶民事訴訟（96年度簡附民字第34號
），再經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，
移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且於移送本院後，復無其他訴訟費用之支出，爰不為訴
訟費用之裁判，附此敘明。
九、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本院判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
高雄簡易庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官戴顯澄
附表：
┌──┬──────┬───────────┬──────────┐
│編號│ 時間 │特約商品 │消費金額（新臺幣）│
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│1│93年11月26日│國慶加油站│700元│
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│2│93年12月5日│統一精工股份有限公司水│500元│
│││上加油站││
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│3│93年12月11日│全國加油站九如站│500元│
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│4│94年1月6日│大樂股份有限公司│348元│
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│5│94年1月11日│國慶加油站│500元│
├──┼──────┼───────────┼──────────┤
│6│94年5月24日│國慶加油站│500元│
└──┴──────┴───────────┴──────────┘