臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第944號
原 告 林耀明
被 告 胡志偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以100,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於106年間向其借款10萬元，原告遂以原
告女兒 林炘慧 保險保單向國泰人壽保險股份有限公司貸款10
萬元，並將款項交付予被告，兩造約定後一年清償，被告並
於106年9月13日簽立借據予伊，惟被告迄未清償分文，原
告屢屢催討，被告均置之不理。為此，爰依借貸之法律關係
提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據1紙及
保單借還款紀錄等證據資料為證（見本院卷第4、35頁），
且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，堪認原告之主張為真實。準此，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，
為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法
第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月22日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官孫秀桃