臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9433號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 廖建森
被 告 陳源隆
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國106年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟零肆拾肆元，及自民國九十
四年三月七日起至民國九十四年四月六日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十四年四月七日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬玖仟零肆拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書
第23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月5日與原告訂立現金卡使用契
約，約定於被告開設之帳戶內循環使用並以金融卡提款或轉
帳方式動支，利息按週年利率18.25%計算，倘被告未依約繳
款，延滯期間利息按週年利率20%計算，借款期間自原告核
准日起共計1年，屆期時，如被告人不為反對續約之意思表
示並經原告依規定審核同意者，被告同意以同一內容繼續及
期間繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告未
依約繳款，迭催不理，至94年3月6日止，尚積欠本金399,04
4元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢、交易紀錄查詢為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原
告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年9月6日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年9月6日
書記官林錫欽