臺灣臺北地方法院99年度審簡抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審簡抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審簡抗字第11號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間給付票款事件，抗告人對於民國九十九年一月十八日本院99年度北簡字第54號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文。若文書已付與此種同居人或受僱人，其效力自應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交，均非所問（最高法院84年度台抗字第258號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊因出國，本院於民國98年11月10日所發支付命令，非伊本人收受，且非送達至台北市○居街○○○巷○○號地址，致待家人告知後即提出異議之時間延誤。又伊有誠意與相對人解決財務糾紛，為此請求原裁定廢棄等語。
三、經查，本院於民國98年11月10日就相對人與抗告人所發之98年度司促字第30741號支付命令，業於98年11月12日送達抗告人抗告狀所載之「台北市○居街○○○巷○○號」地址，並經抗告人之同居人即抗告人之兄長 林財旺 收受，有送達證書附卷可憑（見本院98年度司促字第30741號卷第10頁），揆諸首揭裁判意旨，前開支付命令業已合法送達抗告人，是抗告人辯稱該支付命令未合法送達，致其遲誤法定期間云云，委無足採。而前開支付命令既於98年11月12日合法送達抗告人，抗告人卻遲至98年12月3日始對該支付命令提出異議，顯已逾20之法定不變期間，原裁定依法駁回抗告人之異議，並無違誤。其聲明求為廢棄原裁定，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官張瑜鳳法官吳定亞以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年3月31日
書記官張婕妤