臺灣臺北地方法院99年度審抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審抗字第73號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年1月15日本院99年度司票字第662號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅獲部分付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人遭人脅迫而簽立，且抗告人僅於本票上簽名，並未書立其他文字，故系爭本票欠缺法定形式要件，顯未完成發票行為，該本票係屬無效。相對人向法院聲請系爭本票裁定准予強制執行，為此依法提起抗告，求為廢棄原裁定云云。經查，自原審卷附系爭本票形式觀之，已具備本票之法定記載事項，抗告人辯稱系爭欠缺法定形式要件應屬無效，尚無足採。抗告人所為指摘，無論屬實與否，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官黃柄縉法官劉又菁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年4月2日
書記官潘惠梅