中壢簡易庭104年度壢保險簡字第28號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　104年度壢保險簡字第28號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳明洋
訴訟代理人　 張語蓁
被　　　告　 楊卲翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰柒拾貳元，及自民國一○四
年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣参仟零玖拾元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾柒元，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟捌佰柒拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：原告承保訴外人 何瑞玉 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，訴外人 何昇樺
於民國102年7月12日4時19分許駕駛系爭汽車，沿桃園縣
中壢市（現已改制為桃園市中壢區，下同）興國路往中央西
路1段方向行駛，適有被告駕駛車牌號碼00-0000號汽車（
下稱訟爭汽車）沿中壢市○○街往新生路方向行駛，至中壢
市○○路與永嘉街口時，被告係屬支線道車，未讓何昇樺之
幹線道車先行，致雙方車輛發生碰撞（下稱系爭車禍事故）
，使系爭汽車受有損害，原告已依保險契約給付修車費共計
新臺幣（下同）289,799元予何瑞玉，爰依侵權行為損害賠
償及保險代位等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告289,799元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：其是遭系爭汽車撞擊之一方，對於系爭車禍事故
之肇事責任，不應全部由其承擔等語，資為抗辯。並聲明：
請求駁回原告之訴。
三、原告主張被告應就系爭車禍事故負過失責任，惟為被告所否
認，並以前揭情詞置辯，是本件所應審酌之點厥為：㈠被告
是否應就系爭車禍事故負責？若為肯定，則㈡原告得請求之
金額若干？㈢何昇樺就系爭車禍事故是否與有過失？若為肯
定，其過失比例為何？茲分述如下：
㈠被告是否應就系爭車禍事故負責？
⒈按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，
小心通過。閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近
，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時
，方得續行。道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第
1項定有明文。
⒉經查，系爭車禍事故地點於事故當時雖無一般紅綠燈之交
通號誌，然有閃紅燈及閃黃燈號誌運作，有現場照片4張
在卷可憑（見本院卷第120頁至反面）。又，被告於上揭
時、地駕駛訟爭汽車係行駛在永嘉街口，有道路交通事故
現場圖、被告之道路交通事故談話紀錄表各1份附卷可佐
（見本院卷第28頁、第40頁）；又永嘉街係閃紅燈號誌（
見本院卷第120頁上方照片）。揆諸前揭規定，被告為支
線道車，應「停車再開」，而被告自陳「……我踩煞車減
速看對方車在我左側車道還有一段距離，所以我才放空油
門往前繼續前進，沒幾秒的時間，對方車就直接衝撞我左
側車身……」，有被告之道路交通事故談話紀錄表1份附
卷可稽（見本院卷第40頁），足徵被告顯有未依規定「停
車再開」之違失，其對於系爭車禍事故即應負肇事責任，
原告關於此部分之主張，自屬可採。
㈡原告得請求之金額若干？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段分別定有明文。經查，被告對於系爭車禍
事故既應負肇事責任，已如前述，則原告本件請求被告賠
償修車費用，即非無據。
⒉又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項
、第216條第1項分別定有明文。復按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照。
⒊查原告請求系爭汽車之修復費用計289,799元，其中零件
部分為227,939元，其餘皆為工資61,860元，有桃苗汽車
股份有限公司（下稱桃苗汽車公司）中壢服務廠之估價單
（下稱系爭估價單）1份在卷可參（見本院卷第17頁至第
21頁）。就零件部分，既係以新品代舊品，則原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除
，始屬公平。因此，零件費用227,939元部分，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭
汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之
369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭汽車係
000年4月出廠，有系爭汽車之行車執照1件附卷可佐（
見本院卷第7頁），迄系爭車禍事故發生時即102年7月
12日，已使用2年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為79,594元（詳如附表之計算式）。加計工資61,860元
，則修復系爭汽車之必要費用共計141,454元（計算式：
零件79,594元＋工資61,860元＝141,454元）。
㈢何昇樺就系爭車禍事故是否與有過失？若為肯定，其過失比
例為何？
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此
項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁
判上法院得以職權減輕或免除之，此有最高法院85年台上
字第1756號判例意旨可資參照。次按行經設有彎道、坡路
、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工
路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁
擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應
減速慢行，作隨時停車之準備。汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車道路交通
安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項亦有明文。
⒉經查，系爭車禍事故地點係交岔路口之事實，已如前述。
則依前揭規定，何昇樺駕駛系爭汽車行經該路口時，自應
減速慢行，作隨時停車之準備，並注意車前狀況。復依兩
車第一次碰撞位置以觀，系爭汽車係前車頭與訟爭汽車之
左側車身擦撞（見本院卷第40頁至第41頁），易言之，何
昇樺駕駛系爭汽車行經系爭車禍事故地點時，已可預見被
告所駕訟爭汽車有往前通行之情形；又何昇樺自陳其當時
車速僅有5～10公里（見本院卷第41頁），惟若何昇樺確
以該車速行駛，且有預見被告所駕訟爭汽車未停車前行之
情事，則以其當時之車速，何昇樺應係隨時得煞車以為反
應，或可避免系爭車禍事故之發生；就此以觀，何昇樺確
有未注意車前狀況之違規事實，即堪認定。
⒊何昇樺既有上開違規事實，則其對系爭車禍事故亦與有過
失。審酌被告係未依規定讓幹道車先行之違規情節較大，
實為系爭車禍事故之肇事主因，應負百分之60之過失比例
，而何昇樺未注意車前狀況則為肇事次因，應負百分之40
之過失比例，亦堪認定。從而，原告依保險契約代位請求
，就系爭車禍事故即應負百分之40之過失責任，則原告得
請求金額自應依該比例酌減。是原告得請求之金額應為
84,872元（計算式：141,4540.6＝84,872，元以下四
捨五入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於104年5月
4日對被告之戶籍地址為送達，有本院送達證書及被告個人
基本資料查詢結果各1件附卷可稽（見本院卷第74頁、第92
頁），是本件原告請求利息之起算日為104年5月5日，應
堪認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付84,872元，及自104年5月5日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准予；逾
此範圍，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條
第2項、第392條第2項規定，依職權諭知被告如以主文第
4項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用為3,090元，審酌原告勝訴
部分為84,872元，勝訴部分占請求金額289,799元約10分之
3（計算式：84,872289,899＝0.3，小數點第一位以下
四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔927元（計算
式：3,0900.3＝927），餘由原告負擔，爰就訴訟費用
部分諭知如主文第3項所示。
中華民國105年1月8日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月8日
書記官洪鈺翔
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值227,9390.369＝84,109
第1年折舊後價值227,939－84,109＝143,830
第2年折舊值143,8300.369＝53,073
第2年折舊後價值143,830－53,073＝90,757
第3年折舊值90,7570.369（4/12）＝11,163
第3年折舊後價值90,757－11,163＝79,594