裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第504號民事判決
裁判日期：民國90年12月14日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第五○四號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國五十九年間結婚，婚後育有二子。詎被告自六十三、四年間，無故離家出走，迄今音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍登記謄本一件為證，並聲請訊問證人 陳睦沅 、 許榮城 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，詎被告自六十三、四年間無故離家，迄今全無音訊等情，業據其提出戶籍登記謄本為證，並經證人即兩造鄰居陳睦沅結證稱：「我是兩造的鄰居，小時候約七、八歲我曾看過被告，但自民國約六
十三、六十五年間起，就沒有再看過被告，一直到現在。」、證人即兩造次子許榮城證述：「我一直對我母親沒有任何印象，她也不曾來看過我」等語明確，堪信為實在。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告無故離家、音訊全無，迄今已逾二十五年，其除違背夫妻同居義務之客觀事實外，顯亦有拒絕同居之主觀情事，本院復查無被告有何不能同居之正當理由，核其所為，自係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告據以請求離婚，於法並無不合，所訴爰予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月十四日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王幸華右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月十四日~B法院書記官江永年