臺灣臺南地方法院112年度婚字第20號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第20號民事判決

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第20號原告乙○○住○○市○區○○路00巷0號之2訴訟代理人 宋錦武 律師(法扶律師)被告甲○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關於判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國91年10月21日在大陸地區結婚，並於同年11月19日在臺登記之事實，有原告提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書等在卷可稽。本件原告訴請與被告離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告於91年10月21日與大陸地區女子即被告甲○在大陸地區結婚，並於同年11月19日在臺灣辦理結婚登記，被告於92年2月23日入境後與原告同住臺南地區，未久被告於92年8月25日返回大陸，此後即杳無音訊，兩造分居迄今已近20年，期間未有聯繫，夫妻情份早已蕩然無存，只徒具婚姻之名，無夫妻之實，婚姻關係顯難以維持，為此依據民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判決准予兩造離婚等語。並聲明判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
㈡原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證
書等為證；復有被告之入出境相關資料，顯示被告於00年0月00日出境後，即未再入境等情，有內政部移民署函附被告入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區旅行申請書等在卷足憑。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是以，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
㈢查被告來臺後，雖曾至原告住處共同生活，惟被告92年8月
25日返回大陸後，兩造即未再共同生活，未有聯繫或往來互動，兩造各自獨立生活迄今已近20年，顯見被告對於兩造婚姻並無維持及共同經營之誠意，依一般人之生活經驗，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，堪認兩造婚姻基礎已失，兩造婚姻現僅存形式而無實質，揆諸前揭說明，足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且其事由，係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。本院既已准許兩造離婚，則原告另依同條第1項第5款規定，訴請准許離婚，即無庸另為審酌，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年8月17日
家事法庭法官陳文欽以上正本係照原本做成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年8月17日
書記官易佩雯