裁判字號：臺灣苗栗地方法院88年婚字第265號民事判決
裁判日期：民國89年03月01日
裁判案由：履行同居
臺灣苗栗地方法院民事判決八十八年度婚字第二六五號
原告甲○○送達代收人 徐正安 律師被告乙○○住
(右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國七十四年八月十二日結婚，至今已逾十四年，雙方並育有二
名女兒（ 詹靜儒 、 詹尹岑 ），且婚後被告與原告及原告之家人即於戶籍地即苗栗縣苗栗市○○里○○○鄰○○街○○○巷○○○號共同居住多年，向來和睦相處，生活融洽無慮。惟被告於八十一年二月間，不知何故，在原告及眾多家人完全不知悉之情形下，悄然離家遠去，亦未告知原告任何原由即棄家不返。被告離家多年，置其與原告夫妻間之情份不顧，其為原告之夫，竟無故棄置妻兒不顧，離家而去，令原告至感痛心，被告顯然違背夫妻間互負之同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶藉謄本乙份，並聲請本院傳訊証人詹靜儒。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可稽。
二、原告主張被告於民國八十一年二月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有其提出之戶藉謄本乙份為證，且經証人詹靜儒到庭結証屬實。又經本院依原告所提出之戶籍謄本上所記載之被告住址，按址送達訴訟文書，亦遭原件退回，而未合法送達，有上開遭退回文書在卷可稽，自堪信原告之上開主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年三月一日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官黃桂興右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官游智凱中華民國八十九年三月一日