臺灣苗栗地方法院89年度苗小字第16號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年苗小字第16號民事判決

裁判日期：民國89年03月01日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院小額民事判決八十九年度苗小字第十六號
原告甲○○被告乙○○
身分証右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國八十八年八月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：被告曾經簽發付款人為慶豐商業銀行，票號ＣＦ0000000號，面額新
臺幣（下同）九萬元，發票日八十八年八月三十日之支票乙紙，交付原告供原告用以給付貨款，茲原告於該支票發票日到期前，已將該紙支票面額所示之九萬元清償被告，惟屆期經原告提示該支票，卻因存款不足遭退票，經原告屢次向被告請求給付系爭票款，被告均不置理，乃依法提起本件訴訟。被告雖自認該紙支票之真正，及原告確曾於該紙支票發票日屆至前，清償其向被告借用之該紙支票面額所示之九萬元，惟以原告前向被告借用支票，未在票期日屆至前，將款項存入被告戶頭，造成被告退票，原告就此應賠償被告之損失等語置辯，而求為判決駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各乙紙為證，經核相符，被告亦自認系爭支票為其所簽發，及原告確已清償其所借用之系爭支票面額所示之九萬元，自堪信原告之主張為真正。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「支票發票人應照支票文義擔保支票之支付」，票據法第五條第一項、第一百二十六條分別定有明文。又支票之執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條復有明定。本件系爭支票既係被告所簽發，依上開法條規定，自應負發票人之責。被告雖以原告前曾向其借用支票造成退票，應賠償被告因此所受之損失等語置辯，惟此乃另一問題，與本件被告應否對其所簽發之系爭票據負清償責任之爭點無涉，且被告就此亦未舉証以實其說，其抗辯自不可採。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付九萬元，及自提示日（即八十八年八月三十日）起至清償日止，按年息百分之六計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六之二十，判決如主文。
中華民國八十九年三月一日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官黃桂興右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官游智凱中華民國八十九年三月一日