臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
104年度員小字第4號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 周文凱
訴訟代理人 劉世高
被 告 張錫量
訴訟代理人 王浚驊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年4月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國103年7月8日上午9時55分，駕駛車牌號碼0000-0
0自用小客車（下稱甲車），沿彰化縣○○鄉○○路○段由南
往北方向行駛，行經中山路與東外環道路口欲左轉時，因未
依號誌及標誌標線行駛，致擦撞沿中山路1段由南往北行駛
、右轉進東外環路路口、被保險人 王佩芬 駕駛、原告承保之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車），致乙車受有
損害。
(二)乙車受有損害，王佩芬支出修復費用為新臺幣（下同）34,
411元（包含零件17,210元、工資17,201元），原告已依保
險契約賠付王佩芬，依法取得代位權。
(三)爰依保險代位及侵權行為損害賠償等法律關係，請求被告應
給付原告34,411元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：
(一)雙方均有過失，請求將本件送請鑑定釐清肇事責任。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，除被告應負侵權行為損害賠償責任外，業
據原告提出相符之行車執照、估價單、統一發票、車輛受損
照片影本等件為證，且為被告所不爭執，復經本院依職權調
閱交通事故調查卷宗，核閱屬實，堪信為真實。是本件爭點
厥為：被告應否負侵權行為損害賠償責任，詳述如下。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文。是倘若駕駛人就防止損害之發生，已盡相當之注
意，即毋庸負損賠償責任。經查：原告上開主張，固據其提
出行車執照、駕駛執照、估價單、統一發票及受損照片影本
等件為佐，然經本院依職權向彰化縣警察局彰化分局調取本
件交通事故調查卷宗，並經本院送請交通部公路總局彰化縣
區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見為：「一、王佩芬駕
駛自用小客車，未依號誌指示闖紅燈右轉行駛，為肇事原因
。二、張錫量駕駛自用小客車，依號誌指示左轉行駛，無肇
事因素。」，此有交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑
定會104年3月25日彰鑑字第0000000000號函附鑑定意見書附
卷可稽，足認被告已盡相當之注意以防止危險發生，則原告
請求被告賠償損害，當屬無據。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償等法律關係，請
求被告應給付原告34,411元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月14日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國104年5月15日
書記官梁高賓