臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第3551號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 侯順堂
朱濬哲
被 告 李泯慧 （原名 李純君 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年5
月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆拾叁元，及其中新臺幣壹拾
叁萬壹仟貳佰壹拾貳元自民國九十五年九月十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零肆拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國86年10月間起與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳
款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.71％計付循環
利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應
按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後至95年
9月17日止，尚欠消費款本金新臺幣（下同）131,212元及
利息8,831元，總計140,043元迄未清償，其債務已視為全
部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如
主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年5月15日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月15日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元