臺灣屏東地方法院101年度聲再字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年聲再字第7號民事裁定

裁判日期：民國101年10月01日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度聲再字第7號聲請人 江忠信 上列聲請人與其所載相對人屏東縣政府水利局間請求國家賠償事件，聲請人對於中華民國101年7月17日本院101年度補字第28
3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第77條之17第2項、第502條第1項及第507條分別定有明文。又聲請再審，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
二、聲請人與相對人間請求國家賠償事件，聲請人對本院100年度聲再字第2號確定裁定聲請再審，經本院以101年度補字第283號裁定，命聲請人繳納裁判費1,000元，揆諸上開規定，於法並無不合。聲請人對本院101年度補字第283號確定裁定聲請再審，其聲請意旨謂：要求賠償一佰萬元，相對人是違法再先之聲明，本件民事再審狀請法官依民法第111條規定再審准予，本件之聲明，民法第18條、194條、195條規定之損害賠償一佰萬元之要求，相對人在推卸責任，聲明不服、抗辯、反訴，事件有監察院、立法院多在調查，依民事訴訟法規定，再審理事件之要求等語。聲請人上開聲請再審意旨並未表明本院101年度補字第283號確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條所定之再審事由，亦未具體指出其內容及如何違法，揆諸上開說明，其再審之聲請，尚難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月1日
民事第三庭審判長法官凃春生
法官曾吉雄法官林孟和正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年10月1日
書記官林靜慧