臺灣桃園地方法院102年度易字第737號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年易字第737號刑事判決

裁判日期：民國102年06月18日

裁判案由：侮辱罪

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度易字第737號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告曾敏
田小菁曾君懿共同選任辯護人范民珠律師上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第2496號），本院認不宜以簡易判決處刑（101年度桃簡字第2627號），改依通常程序審理，茲判決如下︰
主文本件均公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曾敏、田小菁、曾君懿均係桃園縣○○鄉○○路○○○○號、36之7號中悅城堡社區之住戶，告訴人 李淑媛 係中悅城堡社區管理委員會（下稱管委會）之主任委員，被告曾敏、田小菁、曾君懿因對管委會關於電梯冷氣開放時間之決議不滿，竟基於公然侮辱之犯意聯絡，於民國100年9月12日下午某時，在該社區大廳，分別由被告曾敏以「一群無能的管委會」、「沒用的管委會」、「做的一些都是雞皮蒜毛的事」、「你這無能的主委」、「笨蛋、豬」等語辱罵告訴人，被告曾君懿則在旁以以「你不要只會利用主委的名義到處招搖撞騙」等語附和辱罵告訴人，被告田小菁亦以「土包子」、「沒見過世面」等語言詞辱罵告訴人，均足以貶損告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告3人被訴公然侮辱案件，經本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。
三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告3人被訴涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲被告3人所涉前揭公然侮辱犯行業與告訴人達成民事調解，告訴人並於102年6月11日具狀撤回前揭告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，均逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國102年6月18日
刑事第二庭審判長法官吳為平
法官李佳靜法官姚葦嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳韻聆中華民國102年6月19日