裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1301號刑事判決
裁判日期：民國98年11月11日
裁判案由：詐欺
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1301號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3908號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件）。
二、刑之酌科：本院審酌被告交付如聲請書所載之金融帳戶、提款卡（金融卡）、密碼予詐騙集團，供詐騙集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，及其智識、犯罪目的、手段尚稱平和、並未實際參與詐欺取財犯行之可非難性較小，兼以其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告交付予詐騙集團之金融卡等物，核非本案應義務沒收之物，且均未據扣案，又無證據證明迄未滅失；兼以按諸金融機構常見約款，金融機構所核發之帳戶存摺、金融卡，原則上，均屬金融機構所有（參見大部分金融機構核發金融卡之背面約款記載），是以本案而論，本院亦無宣告沒收上開金融卡之法律依據，況且，本案經披露後，上開帳戶早經相關單位列為警示帳戶（犯罪帳戶），而無再遭人利用之虞，是倘本院逕為沒收之諭知，核既無助於日後相類犯罪之防堵，復僅徒增將來執行之困擾，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月11日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年11月11日
書記官王月娥附錄論罪法條刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3908號被告甲○○男26歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○號5樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物之情形下竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺犯意，於民國98年6月中旬，將其所有土地銀行基隆分行帳號000000000000號之存摺、提款卡及密碼，寄交自稱 劉代書 姓名年籍不詳之男子。嗣於98年7月4日19時50分許，乙○○接獲詐騙集團電話，謊稱乙○○先前在雅虎奇摩拍賣網之購物分期合約有問題，誘騙乙○○至提款機操作可取消分期合約，乙○○不疑有他至台南市○○路○段○○○號土地銀行之提款機依對方指示操作，共計匯款新台幣（下同）10萬元至上開帳戶，事後發覺受騙，報警循線查獲。98年7月4日21時53分許，丁○○接獲不明女子網路電話留言，誘使丁○○匯款29973元至上開帳戶，事後發覺受騙，報警循線查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認將存摺、提款卡及密碼交予他人，辯稱：伊是要辦貸款，因伊信用不好，對方要求帳戶存摺做資金往來記錄以利貸款云云。經查，被害人乙○○、丁○○受騙經過業於警局指訴綦詳，渠等匯款至上開帳戶有土地銀行基隆分行開戶資料影本、客戶往來明細查詢、自動櫃員機存戶交易明細表影本5張等在卷可資佐證。按有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身份曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（參照最高法院93年度臺上字第31號判決意旨）。復按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其與儲戶存摺、印鑑、提款卡相結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、印鑑及提款卡，而一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，是該收購帳戶之人將該帳戶用來供自己或他人作為詐欺取財以及不法用途，亦為被告所容忍及允許，亦即不違反被告之本意。近來詐欺犯罪集團犯案猖獗，利用人頭帳戶為犯罪工具，若任意提供自己帳戶相關物件予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，此情當為具有社會生活經驗之成年人所得認識，本件被告雖辯稱要辦貸款才將存摺、提款卡、密碼交付他人，被告難道不知提款卡、密碼在他人手上，縱使貸款核發焉不會將錢領走？且被告先前曾向2家貸款代辦公司詢問，均稱無法辦理並未要求被告提供存摺、提款卡、密碼，何以要提存摺、提款卡、密碼之貸款代辦公司就能申辦貸款，一般社會經驗即可知該代辦公司應有問題。媒體宣導已久，不要提供帳戶給他人，衡之常情，被告當有預見他人取得存摺、提款卡等物，應係用來作為非法之用及風險，被告雖未共同實施詐欺行為，然被告提供其所有該等帳戶予姓名不詳之男子，嗣渠等詐騙集團復將詐欺所得之款項轉入該帳戶而達詐欺之目的，被告自有幫助詐騙集團等人詐取他人財物之不確定故意。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年10月11日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年10月16日
書記官張雅玨附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。