裁判字號：臺灣宜蘭地方法院88年婚字第107號民事判決
裁判日期：民國89年03月20日
裁判案由：離婚等
臺灣宜蘭地方法院民事判決八十八年度婚字第一０七號
原告乙○○○送達代收人丙○○被告甲○○右當事人間離婚等事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十二年三月八日結婚，於婚姻關係存續中，育有子女二名，雙方住所設於宜蘭縣○○鄉○○村○鄰○○路○○巷○號，起初兩造尚屬相安相處，詎被告竟自七十九年十月間起無故離家出走，不負擔家計，並遠渡印尼，起初前三年，尚與家裡有所連絡，惟近三年來卻音訊全無，未有任何連絡，多方查尋，均無結果，獨留原告空守家宅，為此原告迫不得已，始向鈞院提起履行同居之訴，並經鈞院於八十七年九月十六日以八十五年婚字第一０三號判決被告應履行同居確定。迄今已逾半載，惟被告均未返家與原告同居，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。為此依法請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、民事判決書及確定證明書各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十五年度婚字第一０三號卷宗，並向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境資料。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
二、原告主張被告有惡意遺棄之事實，業據原告提出戶籍謄本一份及本院八十五年度婚字第一０三號履行同居判決書一份在卷可憑，而被告於七十九年十一月二十六日出境前往印尼，未再入境，亦有內政部警政署入出境管理局函一份附卷可參，於前開履行同居判決後，未再入境，渠有拒絕履行同居之事實甚明，而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，依上開證據原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
四、被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今近十載，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年三月二十日
臺灣宜蘭地方法院民事庭~B法官周煙平右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）中華民國八十九年三月二十四日~B法院書記官黃淑媛