臺灣臺北地方法院98年度審補字第1562號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審補字第1562號民事裁定

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審補字第1562號原告辛○○上列原告與被告丑○、丙○○○、己○○、卯○○、 陳問詩 、陳問禮、 陳錄經 、未○○、丁○○、乙○○、申○○、辰○○、巳○○、酉○○、癸○○、壬○○、戊○○、午○○、寅○○○、子○○、甲○、戌○○、庚○○間請求分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起五日內，補正下列事項，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、原告請求合併分割坐落於○○區○○段○○段101、102、103地號3筆土地（下稱101、102、103地號土地），依民事訴訟法第77條之11規定，分割共有物涉訟者，應以原告因分割所受利益之客觀價額為準，故本件訴訟標的價額暫時核定為新臺幣（下同）2,737,778元【101號土地：即98年度公告現值140,000元/㎡×面積137㎡×原告應有部分20/360＝1,065,556元；102號土地：即98年度公告現值140,000元/㎡×面積95㎡×原告應有部分20/360＝738,889元；103號土地：即98年度公告現值140,000元/㎡×面積120㎡×原告應有部分20/360＝933,333元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費28,126元，原告應如數補繳。
二、又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物，惟於提起分割共有物之訴，合併請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違(最高法院69年度台上字第1012、1134號判例意旨參照）。查系爭3筆土地之共有人 陳好 、 陳盆 及 陳得三 均已死亡，其各自之繼承人就其上開3筆土地之應有部分迄未辦理繼承登記，故原告第1項聲明於訴請合併分割之同時，是否併同請求其各自之繼承人應先為辦理繼承登記？
三、另陳好之繼承人是否僅為被告丑○一人？陳盆之繼承人是否亦僅為被告己○○一人？依陳得三之戶籍謄本中，記載其配偶為陳 廖錦秀 ，其是否亦為陳得三之繼承人之一？如陳好、陳盆及陳得三尚有其他繼承人（含再轉繼承人），請檢附其全體繼承人戶籍謄本（記事欄勿略）、繼承系統表，並請查明有無限定或拋棄繼承。
中華民國98年12月28日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國98年12月28日
書記官陳怡君