裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第1513號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1513號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即甲○○受處分人上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年11月19日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AEX796980號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰。前項紅燈右轉行為者，處600元以上1,800元以下罰鍰；又汽車駕駛人有同條例第53條情形者，除依原條款處罰鍰外，並各記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條、第63條第1項第3款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於98年10月15日18時45分許，騎乘EEV-949號輕型機車（下稱上開機車），行經臺北市○○路○段與金龍路之設有燈光號誌管制交岔路口時，因紅燈右轉違規為警當場攔停舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰600元，並記違規點數3點等語。
三、聲明異議意旨略以：伊當時係沿金龍路往金湖路方向直行，欲至內湖國中夜間部上課，而伊騎至內湖路2段之交岔路口時，因為閃避快速從伊左側駛過之公車，遂騎偏至路口轉角處，致為警誤會伊紅燈右轉，伊當時有向員警反應，然員警並不採信伊所辯，伊並未有紅燈右轉之違規行為，為此被罰實不公平，因而聲明異議云云。
四、經查：㈠異議人固不否認有於上揭時間，騎乘上開機車，行經臺北
市○○路○段金龍路之交岔路口，因紅燈右轉為警當場攔停舉發違規之事實，並有臺北市政府警察局北市警交字第AEX796980號舉發通知單1紙在卷可稽，此部分事實，洵堪認定。
㈡異議人雖以上揭情詞置辯，惟據證人即本件舉發員警乙○
○到庭具結證稱：98年10月15日當天下午6時45分，異議人李小姐騎摩托車從內湖路二段右轉金龍路，當時金龍路上是綠燈，所以伊攔下異議人並舉發紅燈右轉之違規。當時伊站在金龍路上，靠近停車場出入口，距離金龍路與內湖路二段交岔路口約20公尺，伊是站在編號一的相片停車場出入口處（見本院卷第38頁），該處僅有一個出入口，而違規當時，並沒有下雨，視線也很清楚，所以伊才會確定異議人有違規。異議人有說她是金龍路上直行，因為公車妨礙到她，所以她才從那邊轉出來，要伊取締公車違規的部分，可是伊只有看到異議人轉彎出來，當時雖然車輛很多，但伊沒有看到有公車。異議人被舉發當時心情有點起伏，因為她知道伊要告發交通違規，異議人應該是因為交通違規才緊張，有些人在我們告發違規時會有緊張的情緒等語明確在卷（見本院卷第32頁至第36頁），並有異議人庭呈之現場照片6張在卷（見本院卷第38頁至第39頁），細繹證人上開證述，系爭路口無何遮蔽物，視線清楚，而其所在位置亦可清楚明視該路口之號誌變換情形，並可清楚辨別異議人是從系爭路口右轉金龍路，又上開機車距離證人約20公尺，視距非遠，且證人亦確信並無看到任何公車駛過，再者，證人對當時所處之角度、位置、目擊異議人違規情節及舉發經過描述詳盡，內容具體且合理明確，顯非一般憑空捏造證詞可擬，且證人係依法令負責交通勤務，以一般執勤員警之專業訓練而言，對於該等職務上事項之觀察程度自遠較一般人更為專注，衡情當無誤認異議人違規事實之虞；另本院參酌員警執行公務時，本身即受有行政懲處責任之監督，且其到庭具結作證，更係以刑事責任擔保其證言之真實性，況其與異議人互不相識，彼此亦無仇怨，當不至甘冒涉犯偽證罪之風險，蓄意構陷異議人，本院就證人前開證言又查無顯著瑕疵或與事實不符之處，應認其於本院經具結所為之證言，當可採信，堪認異議人確於上揭時、地有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉行為」之違規事實，異議人前揭所辯委無足採。
㈢至異議人雖聲請調閱其於98年10月15日至內湖國中附設補
校課程之出席記錄，惟該記錄僅能證明異議人當晚確有前往內湖國中上課乙情，與異議人是否違規無涉，無能證明異議人確無本件違規事由，再系爭路口雖有裝設監視器，然據臺北市內湖區內湖里辦公處工作人員表示，該監視錄影畫面經錄影3天後即洗掉，無能提供違規當日之畫面，有本院公務電話記錄表1紙在卷（見本院卷第46頁），是本院已詳盡調查之能事，仍無能查得對異議人有利之證據。
五、綜上所述，異議人確有原處分機關認定之前述違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第2項及第63條第1項第3款等規定，裁處異議人罰鍰600元，並記違規點數3點，經核並無違誤，異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
交通法庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳映羽中華民國99年4月30日