臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第585號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第585號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第418號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第918號），及追加起訴（96年度毒偵字第989號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國90年、91間因施用毒品案件，經2次送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官先後於90年11月13日、91年4月8日，以90年度毒偵緝字第263號、91年度毒偵緝字第26號不起訴處分確定。復於91年間因施用第一級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院判處有期徒刑7月確定；強制戒治部分於92年4月30日，經法院裁定停止戒治付保護管束，至92年11月5日保護管束期滿。又於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑10月，並接續上開有期徒刑7月執行，於93年11月5日假釋出監，嗣經法院裁定撤銷假釋，執行殘餘刑期4月18日，並於94年9月1日執行完畢。詎不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年6月15日16時許、96年7月28日15時許，宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號3樓住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，各施用第一級毒品海洛因1次。嗣分別於：（一）96年6月16日23時50分，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應；（二）96年7月29日13時40分，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、本院審理中之自白。
（二）宜蘭縣警察局羅東分局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名及編號對照表2份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表2份，可證被告有施用海洛因2次之事實。
（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內分別再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（四）上開（二）至（三）所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（三）被告所犯施用第一級毒品二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告於91年、92年間分別因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處有期徒刑7月、10月確定，並接續執行，於93年11月5日假釋出監，嗣經法院裁定撤銷假釋，執行殘餘刑期4月18日，於94年9月1日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，各論以累犯，並加重其刑。
（五）審酌被告僅有毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚稱良好，惟其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官葉瑩庭中華民國96年12月3日【附錄本案論罪科刑法條】★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。