裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第5158號刑事判決
裁判日期：民國100年10月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5158號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊慶雲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（100年度毒偵字第4321號），本院判決如下：
主文楊慶雲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一、第4行「毒偵緝字128第號」更正為「毒偵緝字第128號」外；證據增列「被告簽具之自願採尿同意書、毒品危害防制條例被移送者姓名暨代碼對照表各1份、濫用藥物尿液檢體檢體紀錄表共三聯」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。查本件被告楊慶雲前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於民國96年4月27日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。經查，被告楊慶雲固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有於聲請書所載為警採尿前回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最近都沒有使用甲基安非他命云云。經查，被告於100年4月8日17時15分許為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為2600ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為6000ng/ml，有該公司2011年5月21日濫用藥物檢驗報告、
1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業及犯後矢口否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年10月5日
高雄簡易庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年10月5日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第4321號被告楊慶雲男30歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣高樹鄉○○路11號居高雄市○○區○○路235號國民身分證統一編號：Z000000000號(現於法務部矯正署臺東監獄執行中)上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊慶雲前因違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年4月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官於以95年度毒偵緝字128第號為不起訴之處分確定。詎猶不思戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年4月8日下午5時15分許回溯96小時內某時許（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年4月8日下午4時50分許，在高雄市○○區○○路與海專路口前，因形跡可疑為警盤查，並經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告楊慶雲經通知未到庭，其於警詢矢口否認有上揭施用第二級毒品之犯行，惟查，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送往台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽，此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年8月24日
檢察官何景東上正本證明與原本無異中華民國100年9月1日
書記官參考法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。