裁判字號：臺灣臺中地方法院94年重訴字第140號民事判決
裁判日期：民國94年05月16日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十四年度重訴字第一四○號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告良修企業有限公司兼法定代理人庚○○被告甲○○被告戊○○被告乙○○被告己○○右當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十四年五月二日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰零捌萬肆仟肆佰貳拾陸元，及如附表一所示之利息暨違約金。
如附表二所示之訴訟費用總額由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告良修企業有限公司邀其餘被告為連帶保證人於民國(下同)九十三年七月七日起向原告借款，約明本息應按期清償，如未按期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十加付違約金，詎借款人未按期清償繳納本息，依上開約定，本件借款已全部到期，被告共尚欠如主文第一項所示之本息及違約金，為此基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付，並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據原告提出約定書、本票、撥款申請書兼債權憑證、交易明細為證，應可信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判決如原告訴之聲明，係屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十四年五月十六日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官羅永安右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國九十四年五月十六日~B法院書記官吳美鳳附表二：被告應賠償原告之訴訟費用┌──┬────────┬───────────┬───────────┐│編號│訴訟費用項目名稱│金額：新臺幣＼元│備註│├──┼────────┼───────────┼───────────┤│一│第一審裁判費│捌萬壹仟零玖拾壹元││├──┼────────┼───────────┼───────────┤│二│訴訟費用總額│捌萬壹仟零玖拾壹元││└──┴────────┴───────────┴───────────┘