裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第7078號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7078號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1889號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○原係國光公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱國光公司）派駐位在臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○○○○號台北王朝社區之管理員，負責該社區安全維護、環境整理、收領信件及代收社區住戶管理費轉交與管理委員會等業務，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國91年9月份某日起，利用向該社區各住戶收取管理費之機會，先後將其業務上所代為收取之管理費合計新臺幣117,
000元，未繳交與管理委員會，而予以侵占入己。嗣國光公司於同年10月底進行業務查核對帳時，始發覺上情。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即國光公司 陳志璋 於警詢時之證述。
（三）侵占金額明細表及收據影本各1紙。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○行為後，刑法部分條文規定於95年7月1日修正施行，茲就比較情形分述如下：
（一）按刑法第336條第2項業務侵占罪法定刑內有關得併科罰金刑之部分，依修正後刑法施行法第1條之1及刑法第33條第5款等規定，所得併科之罰金最高為新臺幣9萬元、最低為新臺幣1,000元，然依被告行為時即修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例之規定，該罪得併科之罰金經提高倍數後，最高額雖與修正後之規定相同，惟最低額部分顯較修正後為輕。因此，比較上述修正前後之刑罰法律，修正後之相關規定既未較有利於被告，即應適用被告行為時之罰金刑刑度相關規定。
（二）被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於95年7月1日刪除施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而修正後之刑法，既無連續犯得論以裁判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形而可能論以數罪併罰，是比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即應依修正前刑法第56條論以連續犯。
（三）綜合上述修正前後條文而為比較，依刑法第2條第1項前段之規定，自應整體適用被告行為時即修正前刑法之規定，應予敘明。
五、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後數次犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、侵占之金額，暨犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。末按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照）。亦即，就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較新舊法，縱因而與主刑部分所適用之法律不同，亦無割裂適用法律之問題。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，被告於犯後已坦承犯行，僅因一時失慮罹此刑責，且復與國光公司達成和解，有95年10月23日協議書1紙在卷可參，是被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第336條第2項、第74條第1項第1款、修正前刑法第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年11月30日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年12月1日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5,000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。