臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10467號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭思妘
被告 陳寶玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣197,664元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之13.75計算之利息，及自民國96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣197,664元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司(下稱臺東企銀）申請信用貸款，貸款額度為新臺幣20萬元，自民國94年3月30日起，以每個月為一期，共分60期，週年利率以百分之13.75計算之利息，逾期未超過6個月內，按上開利率10％，超過6個月，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，依借款約定事項第13條，如有任何一期未如期清償，視為全部到期。詎被告屢經催告，猶置之不理，仍未依約履行繳款義務，尚欠如主文第1項所示之金額，嗣經原債權人即臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告並通知被告，是本案之債權業均已合法移轉原告，並聲請以本起訴狀之送達被告時再度作為債權讓與通知之意思表示，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書暨附表影本、公告報紙影本等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依貸款契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
臺北簡易庭法官戴于茜
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官徐宏華