裁判字號：臺灣彰化地方法院92年訴字第346號刑事判決
裁判日期：民國92年06月17日
裁判案由：常業竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決九十二年度訴字第三四六號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告未○○被告Ａ○○右列被告等因常業竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第八四九０號、第八八九四號、九十二年度偵字第八０三號、第二八二號、第一三二一號、第一三二二號、第一三二三號、第一三二四號），暨移十二年度偵字第一四七四號、第一四七五號、第二０一二號、第二三二八號、第三五六一號），本院判決如左：
主文未○○共同以犯竊盜罪為常業，累犯，處有期徒刑叁年。
Ａ○○共同以犯竊盜罪為常業，累犯，處有期徒刑貳年陸月。
事實
一、未○○前於民國（下同）八十五年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月，緩刑二年確定（下稱第一案），復於第一案緩刑期間即八十六年間，因犯軍法逃亡案件，經空軍防砲警衛司令部判處有期徒刑七月確定，第一案之緩刑宣告亦因而撤銷，再其於八十六年間，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月確定，並與軍法逃亡案件定其應執行刑有期徒刑九月確定（下稱第二案），嗣於第二案所處有期徒刑與第一案撤銷緩刑所處有期徒刑一併送交臺灣桃園監獄接續執行，合併計算期間，於八十七年五月一日執行完畢；Ａ○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年六月，其不服提起上訴，經臺灣高等法院台中分院駁回其上訴而告確定，送監執行後，於八十八年六月十日假釋出獄付保護管束，迄九十年六月五日假釋期滿，未經撤銷其假釋，而以已執行完畢論。詎二人猶不知悔改，因均染施用毒品惡習，又均無工作，無法負擔購買毒品花費及生活所需，遂計畫竊取他人財物以變賣，供其等生活開銷，故二人或分別，或共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡（詳附表所示之行為人），並均基於常業竊盜之犯意，自九十一年十月十八日起至同年十二月十六日止，於如附表編號一至二十八所示各該時間、地點，以附表所示之各該方法，竊取乙○○等人所有之表列物品（被害人及所得財物詳如附表），得手後，將所竊得之手機變賣予不知情之通訊行，變賣所得款項及竊得之現金則朋分花用完畢，其餘物品則予以丟棄，二人並恃此以維生。嗣先於九十一年十二月二日九時二十分許，在彰化縣彰 化市 ○○路○段○○○號彰安國中內，因未○○行竊得手後，正欲離去之際，為彰安國中總務主任黃○○當場逮獲，並報警處理；復因未○○經合法傳喚未到庭應訊，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發拘票，為警於同年月十六日十九時許，在彰化縣彰化市○○路與永樂街口拘獲，始循線獲悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨彰化縣警察局彰化分局報由該署檢察官移送併案審理。
理由
一、訊據被告未○○對於右揭事實坦承不諱；被告Ａ○○則矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊並沒有與未○○共同行竊，伊只曾載過未○○二次，一次是九十年十一月底時，伊載未○○去他朋友處後即離去，另一次是十二月初時，未○○說要去找朋友借錢，伊載未○○去彰安國中後就走了，伊不知道未○○是要去行竊云云。經查：
（一）右揭事實，業據被告未○○於警、偵訊中及本院調查、審理時供承不諱，核與如附表所示被害人之指訴，證人 林美惠 、 張維邵 、 徐國華 於警詢中之證述及證人黃○○、卯○○分別於警、偵訊中及本院調查時之證述，情節相符，並有通聯記錄、行動電話呼叫器線上查詢作業、讓渡切結書、中古手機買賣紀錄合約、贓物認領保管單（贓物保管收據）、照片等件附卷可稽，被告未○○之自白核與事實相符，應堪採信。
（二）被告Ａ○○雖矢口否認有何與被告未○○共同竊盜之犯行，然其與被告未○○共同為附表編號五、十、十一、十二、十三、十九所示之犯行，業據被告未○○供述明確，核與被害人丑○○、午○○、 吳珮禛 、戌○○、Ｅ○○、Ｆ○○於警詢中指述之情節相符。徵諸共同被告未○○於警、偵訊中及本院調查、審理時均供稱其另犯有其他二十一件竊盜案件（詳如附表編號一至四、六至九、十四至十八、二十至二十七所示），並堅稱被告Ａ○○就此部分竊盜行為均未參與，倘若未○○故為誣陷，自無需保留此部分而為被告Ａ○○有利之供詞，足見被告未○○上開供述並非誣指；況被告Ａ○○於偵查中亦自承：未○○在九十一年十一月底至十二月初有住過伊家，從伊第一次載未○○到未○○被抓到期間，未○○都住伊家，未○○在伊家時有施用海洛因，並曾拿給 伊施 用，伊是因為見未○○沒地方住，才會讓未○○去伊家住，未○○住伊家期間，伊二人曾吵架，但並無仇恨等語，核與被告未○○於偵查中陳稱：伊住Ａ○○家期間並無經常吵架，Ａ○○亦沒有趕伊走，在彰安國中被抓到前，都一直住他家等情相符，被告Ａ○○既在被告未○○走投無路、無處居住時，提供住處予被告未○○居住，又曾一同施用毒品，二人必有相當之交情，彼此又無仇恨，衡情被告未○○應無刻意設詞誣陷被告Ａ○○之理，益徵被告未○○之上開供述應無誣陷之情事；復查被告二人於九十一年十月間至同年十一月底均有施用第一級毒品海洛因之犯行，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表二份、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官不起訴處分書（被告Ａ○○部分）及該署檢察官起訴書（被告未○○部分）各一份在卷足憑，參酌被告Ａ○○於偵訊中自承：家中僅伊與兒子二人，伊與妻子離婚十多年，已無聯絡，九十一年過年前因腳受傷後即在家休養，沒工作，伊不會向兒子拿錢，兒子沒錢會向他拿一百元、二百元，平時生活是靠伊姊姊包飯菜給伊吃等語，另證人即被告Ａ○○之子 詹凱倫 於偵訊中證稱：「Ａ○○是我父親，我們家中只有我與父親二人住，未○○是我父親的朋友，約在九十一年十一、十二月間住我家，未○○與我父親均無工作，我父親自九十一年過年前因腳受傷後即失業，我的生活費是靠自己打工，或向姑姑借錢，或向我父親拿，我不用支付我父親生活費，父母離婚後，我母親亦無支付我們生活費，我不知道我父親生活費何來，我是在沒錢加油時，如欠五十元、一百元時，才向我父親拿錢，平時我姑姑會自她上班處包飯給我父親吃，車號000∣一六一號機車是我在一年前買的，平時我在使用，我父親有向我借過一、二次，是未○○住我家期間借的，我曾問過我父親生活費何來，但他說不清楚，家中的水電費大部分都是我父親在付，我父親應無存款，我不知他錢何來」等語，證人即被告Ａ○○之姊Ｂ○○亦於本院調查時證稱：Ａ○○腳受傷以後就沒有工作，他沒錢時，會來向我拿錢，大約每星期給他五百元等語，足認被告Ａ○○平時並無收入，僅賴他人以微薄之資接濟生活，然其於本院調查時卻自承其約每二天須施用一次海洛因等情，則其何有足夠之經濟來源用以支付其與未○○生活所需及施用毒品之開銷？堪認被告未○○供述其與Ａ○○共同行竊，以供渠等生活及施用毒品所需等情，實屬有據；況參以被告Ａ○○於偵訊及本院調查、審理時均自承：伊曾搭載未○○至彰安國中找朋友借錢，當天未○○身著彰安國中制服等語，衡情若被告未○○當天係欲至彰安國中向友人借錢，何需特地身著彰安國中制服？此顯與常情有違，是以被告Ａ○○辯稱其不知被告未○○當天係欲至彰安國中行竊，實難採信，益徵被告Ａ○○實為求卸責，始一再飾詞以對，則其此之所辯，洵無足採；應以被告未○○之供述為真，被告Ａ○○確有與被告未○○共同為此部分竊盜犯行，應堪認定。
（三）復查被告Ａ○○於附表編號二十八所示之時、地，竊取酉○○所有之皮包一只，得手後，將置放於皮包內之摩托羅拉Ｖ八０八八、ＣＤ九二八手機各一支委由未○○持向不知情之華中通訊行員工卯○○變賣等情，業據被告未○○供述明確，被告未○○於本院調查時明確供稱：上開二支手機是Ａ○○拿給伊賣的，這二支手機不是伊偷的，因為賣ＣＤ九二八時，卯○○說這支手機有瑕疵，所以又由Ａ○○出面與她議價，所以伊可以確定。Ａ○○之所以不自己去賣手機，是因伊之前有先拿手機去賣過，又辦過手機，華中通訊行已經有伊的資料，他們就不用再核對身分證，所以Ａ○○才拿給伊去賣，賣得的 錢伊 等一起朋分等語，核與證人卯○○於本院調查時所結證稱：「（你於何時至華中通訊行工作？）九十一年七月至九十二年一月。（未○○是否有拿手機至華中通訊行販賣？）是的，他拿過很多次手機去賣，Ａ○○與未○○最少有二、三次一起去華中通訊行販賣手機。（你於偵訊中陳述說你確定Ａ○○有去華中通訊行賣ＣＤ九二八手機？（提示筆錄並告以要旨））是的，因為當時Ａ○○說該支手機是他的，手機是從他身上拿出來的。（未○○去賣手機時，Ａ○○在旁做什麼？）Ａ○○與未○○一起進入店內，Ａ○○知道未○○是拿手機去賣，Ａ○○就在旁邊等未○○。（是否有印象Ａ○○出面與你議價？）有。（ＣＤ九二八手機是否從Ａ○○身上拿出來的？）是的，而且Ａ○○說手機是他的，要我價格開高一點。」等語，情節相符，被告Ａ○○於本院審理時亦自承確曾與未○○一同至華中通訊行向卯○○變賣ＣＤ九二八手機，並與之議價等情，足認證人卯○○之證述與被告未○○之供述，均信而有據，洵堪採信，此外，並據被害人酉○○指述綦詳，復有讓渡切結書、行動電話號碼資料查詢等件附卷可稽，被告Ａ○○此部分犯行，亦堪認定綜上所述，被告Ａ○○所辯，均顯屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告二人犯行均堪認定。
二、按刑事訴訟法第三百零二條第一款規定案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於連續犯，固應適用，但在最後審理事實法院宣示判決後發生之事實，既非該法院所得審判，即為該案判決之既判力所不及，不在曾經確定判決之範圍以內，自係另一犯罪問題，非可併予免訴，最高法院七十三年度台非字第二五六號裁判意旨可資參照。查本件被告未○○雖曾於九十一年九月四日，因竊取他人機車案件，經本院彰化簡易庭於九十一年十月十六日，以九十一年度彰簡字第四九五號判處有期徒刑四月，並於九十一年十一月七日確定在案，此有臺灣彰化地方法院檢察署檢察官九十一年度偵字第六０八二號聲請簡易判決處刑書、本院彰化簡易庭九十一年度彰簡字第四九五號簡易判決書、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷足憑，然被告未○○自九十一年十月十八日起所為如附表編號一至二十七所示之竊盜犯行，既於上開判決宣示後，自非本院彰化簡易庭所得審判，揆諸前揭說明，並非前開確定判決之既判力效力所及，本院自得依法為實體上之裁判，先予敘明。
三、又按刑事法上所謂常業犯，係指反覆以同類之行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，亦即恃犯罪以維生，縱令同時兼操其他職業，仍無礙其為常業犯罪，查本件被告未○○、Ａ○○係因渠等均無工作，又亟需金錢以供渠等生活及施用毒品之所需，始為如附表所列之竊盜犯行，參以被告二人均係竊取他人手機後，持向不知情之通訊行變賣以換得現款花用，有固定之模式，並反覆為之營利，足認被告二人確均係基於常業犯之犯意反覆為之，並恃以維生無訛。是核被告二人所為，均係犯刑法第三百二十二條之常業竊盜罪，被告二人就附表編號五、十、十
一、十二、十三、十九所示之犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。按常業犯其本質乃多數行為之集合或一定行為之反覆實施，故被告等縱有多次著手實施竊盜行為，且各行為事實分別該當刑法第三百二十條或第三百二十一條之構成要件，亦屬該罪常業犯之當然態樣，不另論各該罪名，亦不生連續犯之問題，併此敘明。另公訴人起訴書雖僅敘及附表編號一至二十一之事實，然經移送併案如附表編號二十二至二十八之事實，因與起訴書所載且經認定有罪判決部分，均屬常業竊盜之部分事實，具有實質上一罪之關係，本院自得併予審理。
再查被告未○○前於八十五年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月，緩刑二年確定（下稱第一案），復於第一案緩刑期間即八十六年間，因犯軍法逃亡案件，經空軍防砲警衛司令部判處有期徒刑七月確定，第一案之緩刑宣告亦因而撤銷，再其於八十六年間，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月確定，並與軍法逃亡案件定其應執行刑有期徒刑九月確定（下稱第二案），嗣於第二案所處有期徒刑與第一案撤銷緩刑所處有期徒刑一併送交臺灣桃園監獄接續執行，合併計算期間，於八十七年五月一日執行完畢等情；被告Ａ○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年六月，其不服提起上訴，經臺灣高等法院台中分院駁回其上訴而告確定，送監執行後，於八十八年六月十日假釋出獄付保護管束，迄九十年六月五日假釋期滿，未經撤銷其假釋，而以已執行完畢論等情，分別有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一件附卷足按，其等於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應均依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告未○○有竊盜、違反麻醉藥品管理條例等前科紀錄；被告Ａ○○亦有違反肅清煙毒條例、妨害風化等多項前科紀錄（分別參前揭臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），素行均不佳，竟未知悔悟，屢罹刑典，且被告二人正值青、壯年，不僅不思努力向上以獲取所需，反深染施用毒品之惡習，進而以犯竊盜罪為常業，漠視他人財產法益，對社會治安影響甚巨，暨審酌被告二人犯罪手段尚屬平和、所竊得財物之價值、犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、公訴意旨略以：被告未○○於九十一年八月十六日十七時三十分許，在彰化縣彰化市○○里○○路○○○巷○○號，趁被害人申○○不注意之際，徒手竊取申○○放置於該住處外之金屬製品三百斤；又於九十一年九月中旬某日凌晨三、四時許之夜間，自頂樓侵入被害人庚○○位於彰化縣彰化市○○里○○路○○○巷○○號住處，趁被害人庚○○不注意之際，徒手竊取庚○○放置於該住處房間內之手提包一只。因認被告未○○此部分亦涉犯竊盜罪嫌等語。惟按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院四十九年度臺非字第二０號判例參照）。訊據被告未○○對於公訴人起訴之右揭犯罪事實供承不諱，核與被害人申○○、庚○○於警詢中之指述相符，並有照片二幀在卷可資佐證，被告未○○此部分自白信與事實相符，應堪採信，其上開竊盜犯行，自堪予認定；然，被告未○○前於九十一年九月四日二十時許，在彰化縣彰化市○○路○○○號前，竊取 黃麗嬌 所有，由其子 陳世欣 管領使用之機車一部等情，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於九十一年九月十三日以九十一年度偵字第六０八二號聲請簡易判決處刑，復經本院彰化簡易庭於九十一年十月十六日，以九十一年度彰簡字第四九五號判處有期徒刑四月，並於九十一年十一月七日確定在案，有該聲請簡易判決處刑書、簡易判決書、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷足憑，再參以被告未○○於本院調查中供稱，其係因染施用毒品惡習，始連續竊取他人財物等情；及其於本院九十二年度訴字第四三三號違反毒品危害防制條例一案審理中供稱，其自九十一年八月間起至同年十二月間止，有連續施用第一級毒品海洛因多次之犯行等情，足認被告未○○自九十一年八月間起，所為數次竊盜犯行，係基於概括犯意反覆為之，是其前揭被訴之犯罪事實，與前經判決確定之犯罪事實，因其時間緊接，手法相同，且均係觸犯犯罪構成要件相同之罪名，又係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定應以一罪論，屬裁判上同一案件，則揆諸前揭說明，其一部分犯罪事實既曾經判決確定，其效力自及於全部，公訴人復就上開竊盜犯行再向本院提起公訴，原應依刑事訴訟法第三百零二條第一款規定為免訴之諭知，惟公訴人既認此部分與前開有罪之部分具常業犯之實質上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十二條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官施教文到庭執行職務。
中華民國九十二年六月十七日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官葛永輝法官簡璽容右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官王惠嬌中華民國九十二年六月十九日刑法第三百二十二條以犯竊盜罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附表
（九十一年度偵字第八八九四號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│編│行為人│犯罪時│犯罪地│方式│被害人│所得財物││號││間│點│││（現金單位新台幣）│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│一│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人不注│乙○○│皮包一只（內有093148││││十月十八│化市 大埔 │意之際，徒手││1078號行動電話門號之││││日二十二│路五四二│竊取被害人置││Ｖ3688手機一支、身分││││時許│號（彰化│放於收銀台後││證及駕照各一張、印章│││││百貨收銀│櫃子內之皮包││一只、提款卡及信用卡│││││台）│一只││各一張）得手後，手機││││││││一支變賣予不知情之華││││││││中通訊行，得款新台幣││││││││（下同）一千一百元，││││││││業已花用完畢，其餘證││││││││件丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二│未○○│九十一年│彰化縣彰│利用其至被害│甲○○│諾基亞三三一○行動電││││十月二十│化市延和│人住處與被害││話一支，內含00000000││││九日零時│ 里英士路 │人一同觀看影││6號SIM卡一張，得手後││││許│九十一巷│片之機會，趁││，手機變賣予不知情之│││││十四號│被害人不注意││華中通訊行，得款七百││││││之際徒手竊取││元，業已花用完畢，另││││││被害人置放於││SIM卡則已丟棄。││││││房間內之手機││││││││一支│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│三│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人不注│癸○○│易利信Ｔ二八行動電話││││十月二十│化市大埔│意之際，徒手││一支，內含0000000000││││九日十六│路明星高│竊取被害人置││號SIM卡一張，得手後││││時許│爾夫球場│放於球場內休││，手機變賣予不知情之││││││息區桌上之手││華中通訊行，得款四百││││││機一支││元，業已花用完畢，另││││││││SIM卡則已丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│四│未○○│九十一年│彰化縣彰│見辦公室未上│玄○○│手提袋一只（內有諾基││││十一月十│化市介壽│鎖，趁無人之││亞3310門號0000000000││││四日十八│北路一七│際入內，徒手││手機一支、現金一百元││││時許│四號一樓│竊取被害人置││、身分證、健保卡、提│││││辦公室│放於辦公室內││款卡各一張）其中，手││││││之手提袋一只││機變賣予不知情之華中││││││││通訊行，得款三百元，││││││││業已花用完畢，其餘證││││││││件丟入排水溝。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│五│未○○│九十一年│彰化縣彰│由Ａ○○搭載│丑○○│諾基三三一○行動電話│││Ａ○○│十一月十│化市中正│未○○前往南││一支，內含0000000000││││六日某時│路南瑤公│瑤公園行竊，││號SIM卡一張，手機變│││││園│Ａ○○先行離││賣予不知情之華中通訊││││││開，推由 許志 ││行，得款六百元。││││││勇下車進入公││阿爾卡特ＯＴ五一二行││││││園內，趁被害││動電話一支，內含0919││││││人之子不注意││536951號SIM卡一張，││││││之際，徒手竊││機變賣予不知情之華中││││││取被害人之子││通訊行，得款九百元。││││││置放於籃球架││所得款項二人業已朋分││││││下之手機二支││花用完畢，另SIM卡則││││││││已丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│六│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人之子│辛○○│阿爾卡特ＯＴ七○一行││││十一月十│化市體育│不注意之際，││動電話一支，內含0958││││六日十七│場內（滑│徒手竊取被害││561626號SIM卡一張，││││時許│輪場）│人之子置放於││得手後，手機變賣予不││││││滑輪場旁之手││知情之華中通訊行，得││││││機一支││款六百元，業已花用完││││││││畢，另SIM卡則已丟棄││││││││。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│七│未○○│九十一年│彰化縣彰│向被害人佯稱│己○○│摩扥羅拉Ｐ七六八九手││││十二月十│化市中山│欲購買藥品，││機一支（含0000000000││││六日十八│路二段六│趁被害人不注││號行動電話門號）││││時許│三二號（│意之際，徒手││得手後，藏置於身上留│││││西藥房內│竊取被害人置││供己用，嗣於九十一年│││││櫃子上）│放於櫃子上之││十二月十六日為警查獲││││││手機一支││。│└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十一年度偵字第八四九○號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│八│未○○│九十一年│彰化縣彰│向被害人佯稱│丁○○│皮包一只（含手錶壹支││││十一月十│化市民族│有小孩要就讀││、一付眼鏡、學生資料││││五日上午│路一一八│，而要求參觀││），得手後，所有東西││││九時許│五巷二五│園區，趁其不││皆已丟棄。│││││號（幼稚│注意之際，竊│││││││園內櫃檯│取被害人置放│││││││）│於櫃檯上之皮││││││││包一只│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│九│未○○│九十一年│彰化縣彰│向被害人佯稱│Ｄ○○│皮包一只（內有091968││││十一月十│化市仁愛│有小孩欲就讀││6582號行動電話門號之││││五日上午│路一○四│，而要求參觀││手機一支、小皮包一只││││十時許│號（幼福│園區，趁其不││、現金三、四百元、身│││││托兒所內│注意之際，竊││分證，華信銀行提款卡│││││）│取被害人置放││及遠東銀行信用卡各一││││││於辦公桌之皮││張、健保卡），得手後││││││包一只││，手機變賣予不知情之││││││││通訊行，變賣所得與現││││││││金已花用完畢，其餘證││││││││件寄還予被害人。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十│未○○│九十一年│彰化縣彰│由Ａ○○騎乘│午○○│皮包一只（內含現金六│││Ａ○○│十一月二│化市中正│其子詹凱倫所││千四百元、身分證、駕││││十六日十│路二段六│有之ＶＡＡ－││照、提款卡、、信用卡││││七時二十│○五號前│一六一號機車││及健保卡等物）││││五分許│（車號0│搭載未○○前││現金二人業已共同花用│││││ＴＹ-七│至，由Ａ○○││完畢，其餘物品丟棄。│││││七五號機│把風，未○○│││││││車腳踏板│徒手竊取被害│││││││上）│人吊掛於機車││││││││腳踏板上之皮││││││││包一只│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十一│未○○│九十一年│彰化縣彰│由Ａ○○騎乘│ 吳珮禎 │皮包一只（含門號0931│││Ａ○○│十一月二│化市南平│其子詹凱倫所││614670之摩扥羅拉Ｖ六││││十六日上│街一二三│有之ＶＡＡ－││○手機一支、提款卡、││││午七時二│號（喜悅│一六一號機車││信用卡、駕照、行照及││││十分許│兒幼稚園│搭載未○○前││現金兩千元）│││││內）│至喜悅兒幼稚││手機變賣所得與現金二││││││園，推由許志││人共同花用，其餘物品││││││勇下車佯稱係││丟棄。││││││學生家長欲入││││││││幼稚園參觀，││││││││趁被害人不注││││││││意之際，徒手││││││││竊取被害人皮││││││││包一只│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十二│未○○│九十一年│彰化縣彰│由Ａ○○騎乘│戌○○│皮包一只（內有現金二│││Ａ○○│十一月二│化市大埔│其子詹凱倫所││萬元、身分證二張、銀││││十九日上│路四八五│有之ＶＡＡ－││行存摺三本、印章三個││││午十時許│巷二號（│一六一號機車││、提款卡及信用卡各一│││││幼幼扥兒│搭載未○○前││張、手機一支、翻譯機│││││所辦公桌│至幼幼托兒所││一台）│││││抽屜內）│，見辦公室無││現金兩人朋分花用，其││││││人，由Ａ○○││餘物品丟棄。││││││在外把風，許││││││││志勇則入內徒││││││││手竊取被害人││││││││置放於辦公桌││││││││內之皮包一只│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十三│未○○│九十一年│彰化縣彰│Ａ○○騎乘其│Ｅ○○│皮包一只（內有現金四│││Ａ○○│十二月二│化市中正│子所有之ＶＡ││百元，摩扥羅拉之Ｖ36││││日上午九│路二段五│Ａ－一六一號││88手機一支）││││時二十分│三○號（│機車搭載許志││得手後，正欲離去之際││││許│彰安國中│勇前至彰安國││，即為校方人員發現而│││││導師辦公│中，由Ａ○○││報警處理，所竊得財物│││││室內）│在外接應，許││已歸還被害人。││││││志勇則穿著彰││││││││安國中制服進││││││││入校園內，趁││││││││導師辦公室無││││││││人之際進入，││││││││徒手竊取被害││││││││人置放於其辦││││││││公桌抽屜內之││││││││皮包一只│││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十二年度偵字第二八二、一三二一、一三二二、一三二三、一三二四號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│十四│未○○│九十一年│彰化縣彰│利用至通訊行│Ｇ○○│ＧＤ九三行動電話一支││││十一月一│化市中山│變賣手機之機││，內含0000000000號SI││││日十四時│路三段一│會，趁被害人││M卡一張，得手後，手││││許│六一二巷│不注意之際，││機變賣予不知情之華邦│││││六號│徒手竊取 賴素 ││通訊行，得款三百元，││││││卿置放於桌上││業已花用完畢，另SIM││││││之手機一支││卡則已丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十五│未○○│九十一年│彰化縣彰│向被害人佯稱│Ｃ○○│諾基亞八二一○行動電││││十二月十│化市大埔│欲找其兄而進││話一支，內含00000000││││六日十七│路九巷十│入屋內，趁被││89號SIM卡一張，得手││││時許│七號│害人不注意之││後，手機變賣予不知情││││││際，徒手竊取││之華中通訊行得款一千││││││被害人置放於││元，業已花用完畢，另││││││其兄房間電腦││SIM卡則已丟棄。││││││桌上之手機一││││││││支│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十六│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人工作│戊○○│黃色塑膠盒一個（內含││││十月十九│化市 秀傳 │不注意之際，││現金九千餘元，電話卡││││日十六時│醫院婦幼│徒手竊取被害││五張，鑰匙二串及零錢││││許│大樓掛號│人置放於掛號││等物），得手後，現金│││││處│處櫃檯內之黃││業已花用殆盡，其餘物││││││色塑膠袋一個││品丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十七│未○○│九十一年│彰化縣彰│向被害人佯裝│子○○│現金三千元。││││十一月中│ 化市旭光 │欲購買藥品，││惟得手後，隨即被害人││││旬某日凌│路三三一│趁被害人不注││發覺，乃要求未○○將││││晨二時許│號（中欣│意之際，徒手││竊得財物交出，未○○│││││藥局內）│竊取被害人置││遂將竊得之三千元歸還││││││放於櫃台內之││被害人後，迅速離去。││││││現金│││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十二年度偵字第八○三號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│十八│未○○│九十一年│彰化縣彰│利用被害人中│地○○│地○○皮包一個（內含││││十一月二│化市延平│午休息時間，│宙○○│現金一千二百元、身分││││十一日十│里岸頭巷│踰越景二公司││證、駕照、提款卡、信││││三時許│一三之一│之圍牆進入辦││用卡）│││││號景二金│公室內，徒手││宙○○皮包一個（內含│││││屬股份有│竊取被害人之││現金五千元、身分證、│││││限公司辦│皮包││駕照、提款卡、信用卡│││││公室內│││）竊得現金已花用殆盡││││││││，其餘物品丟棄。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│十九│未○○│九十一年│彰化縣彰│由Ａ○○騎乘│Ｆ○○│白色手提包一只（內含│││Ａ○○│十一月二│化市延平│其子所有之VA││金融卡、信用卡、身分││││十二日十│里大埔路│A-一六一機車││證、駕照、摩扥羅拉Ｖ││││八時許│六七八號│搭載未○○前││三六八八手機一支及現│││││（慈親幼│至慈親幼稚園││金一萬元）得手後，現│││││稚園）│，由Ａ○○把││金由二人朋分，業已花││││││風，未○○則││用完畢；手機則變賣予││││││趁被害人不注││不知情之通訊行，變賣││││││意之際，徒手││所得款項由未○○花用││││││竊取被害人置││；其餘物品丟棄。││││││放於機車置物││││││││箱內（未上鎖││││││││）之白色手提││││││││包一只│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二十│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人不注│亥○○│天諾牌ＶＧ一○○手機││││十二月九│化市中正│意之際，徒手││一支。得手後，變賣予││││日十八時│路一段四│竊取被害人置││不知情之華邦通訊行，││││許│十五號（│放於店內手機││得款三千元，業已花用│││││大家族通│一支││完畢。│││││訊行店內││││││││）││││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二一│未○○│九十一年│彰化縣彰│利用被害人之│宇○○│皮包一只（內含現金五││││十二月十│化市延平│車門未上鎖之││千元，身分證、駕照、││││五日十四│里寶山路│際，趁被害人││健保卡、提款卡、信用││││時許│一二六巷│不注意時入內││卡、保險證及行照等物│││││七弄七號│徒手竊取害人││）│││││前│皮包一只││現金業已花用殆盡，其││││││││餘物品則丟棄。│└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十二年度偵字第一四七四、一四七五、二○一二號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│二二│未○○│九十一年│彰化縣彰│見被害人將皮│辰○○│皮包一只（內有現金一││││十一月二│化市延平│包置放於機車││千五百元、計算機一台││││十五日上│公園附近│腳踏板上，趁││，諾基亞三三一○手機││││午八時許│秀傳托兒│被害人不注意││一支及隨身聽一台）│││││所門口│之際，徒手竊││得手後，手機變賣予不││││││取該皮包一只││知情之華中通訊行，變││││││││賣所得已花用完畢。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二三│未○○│九十一年│彰化縣彰│徒手將機車座│丙○○│皮包一只（內含健保卡││││十一月中│化市中正│墊扳開，伸手││及信用卡各一張，摩扥││││旬（十五│路彰安國│進入置物箱內││羅拉Ｖ2188型手機一支││││日）凌晨│中前│，竊取置物箱││）其中，手機變賣予不││││零時許││內之皮包一只││知情之華中通訊行，變││││││││賣後所得業已花用完畢││││││││。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二四│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人不注│壬○○│摩扥羅拉ＰＴ六八九行││││十月二十│化市延和│意之際，徒手│為許志│動電話一支，得手後，││││二日十九│里英士路│竊取被害人放│勇之母│手機變賣予不知情之華││││時許│一六一巷│置於該住處桌│，係親│邦通訊行，變賣所得業│││││十一號其│上之手機一支│屬間竊│已花用完畢。│││││住處││盜，業││││││││據 李素 ││││││││娥提出││││││││告訴││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二五│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人工作│寅○○│諾基亞八二一○行動電││││十一月十│化市大埔│不注意之際，││話一支，得手後，手機││││三日上午│路大埔早│徒手竊取被害││變賣予不知情之華邦通││││六時許│餐店內│人置放於櫃檯││訊行，變賣所得業已花││││││內之手機一支││用完畢。│├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼──────────┤│二六│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人工作│巳○○│諾基亞三三一○行動電││││十一月十│化市中正│不注意之際，││話一支，得手後手機變││││四日十時│路二段四│徒手竊取被害││賣予不知情之華邦通訊││││三十分許│二八號麥│人置放於櫃檯││行，變賣所得業已花用│││││味登早餐│內之手機一支││完畢。│││││店││││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十二年度偵字第二三二八號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│二七│未○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人忙於│天○○│皮包一只（內有現金一││││十一月十│化市金馬│購物不注意之││千元、摩扥羅拉Ｃ二八││││六日上午│路家樂福│際，徒手竊取││九型手機一支，信用卡││││十時許│大賣場│被害人之皮包││及金融卡等物），得手││││││一只││後，手機變賣予不知情││││││││之華中通訊行，變賣所││││││││得業已花用完畢。│└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘
（九十二年度偵字第三五六一號）┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬──────────┐│二八│Ａ○○│九十一年│彰化縣彰│趁被害人於中│酉○○│皮包一只（內有現金二││││十二月六│化市中正│正宮拜拜不注││千八百五十元、提款卡││││日中午許│路彰安國│意之際，徒手││、身分證、行照、摩扥│││││中前中正│竊取被害人放││羅拉Ｖ八○八八及摩扥│││││宮│置於椅子上之││羅拉ＣＤ九二八手機各││││││皮包一只││一支），得手後，手機││││││││委由未○○變賣予不知││││││││情之華中通訊行，變賣││││││││所得及現金業已花用完││││││││畢。│└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴──────────┘